Решение по делу № 2-5931/2019 ~ М-5431/2019 от 19.06.2019

Дело №2-5931/2019

УИД 03RS003-01-2019-006263-39                                    

     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа                              31 июля 2019 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем    Валеевой А.М.

с участием представителя истца Аранцева И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Рассолова Кирилла Евгеньевича к Сагитову Рамилю Минулловичу, Давлеткильдеевой Алине Ренатовне о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Рассолов К.Е. обратился в суд с иском к Сагитову Р.М., Давлеткильдеевой А.Р. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований Рассолов К.Е. указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Сагитовым Р.М. договор займа №, по которому передал Сагитову Р.М. в долг денежные средства 300000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения договора займа ДД.ММ.ГГГГ заключил с Давлеткильдеевой А.Р. договор поручительства, а также договор залога, по которому Давлеткильдеева А.Р. передала в залог автомобиль Хонда СР-В 2008 года выпуска VIN № с государственным регистрационным знаком С449АА102.

Заемщик не исполнил принятые на себя обязательства, долг не возвратил.

Уточнив исковые требования в порядке, предусмотренном ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчиков долг по договору займа в размере 300000 рублей, неустойку в размере 345600 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Хонда СР-В 2008 года выпуска VIN № с государственным регистрационным знаком №, взыскать с ответчиков расходы на уплату государственной пошлины в размере 9656 рублей, расходы на услуги представителя 50000 рублей.

В судебное заседание истец Рассолов К.Е. не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Аранцев И.А. уточненные исковые требования поддержал.

Ответчики Сагитов Р.М., Давлеткильдеева А.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Судебные извещения, направленные Давлеткильдеевой А.Р. по адресу г.Уфа, <адрес>, возвращены в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В связи с отсутствием доказательств уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Сагитов Р.М. получил от займодавца Рассолова К.Е. в долг денежные средства в размере 300000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ за вознаграждение в размере 7% в месяц, о чем составлен договор займа № (л.д. 13).

Факт получения Сагитовым Р.М. денежных средств в размере 300000 рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которой приобщен к материалам гражданского дела.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по указанному договору займа ДД.ММ.ГГГГ между Рассоловым К.Е. и Давлеткильдеевой А.Р. заключен договор поручительства, по которому Давлеткильдеева А.Р. обязалась отвечать перед Рассоловым К.Е. в солидарном порядке за исполнение Сагитовым Р.М. обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Рассоловым К.Е. и Давлеткильдеевой А.Р. заключен договор залога имущества - автомобиля Хонда СР-В 2008 года выпуска VIN № с государственным регистрационным знаком №

Согласно п.2 договора залога автомобиль оценен сторонами в 650000 рублей.

Заключение договора займа, договора поручительства, договора залога имущества и их содержание ответчиками вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено, в связи с чем, в порядке статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает обстоятельства договора займа, договора поручительства и договора залога имущества, доказанными.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается распиской Сагитова Р.М. о получении денежных средств в размере 300000 рублей.

Ответчиками доказательств возврата долга не представлено.

Пунктом 3.1 договора займа установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, указанных в п.1.1 договора заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,2% в день от невозвращенной суммы.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа составляет 645600 рублей, из них 300000 рублей – основной долг, 345600 рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (300000х0,2%х576 дней).

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по договору, суд считает его арифметически верным, соответствующим условиям договора займа.

Ответчики, представленный истцом расчет задолженности, не оспорили, альтернативный расчет не представили.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 300000 рублей, неустойка в размере 345600 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В силу пункта 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлен, имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль Хонда СР-В 2008 года выпуска VIN № с государственным регистрационным знаком №.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы.

В данном случае с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9656 рублей в равных долях, поскольку их несение подтверждено надлежащими доказательствами (чек – ордер от 05.0.62019 года).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, законодательно не регламентирована и определяется судом в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела.

Истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлены договор № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи денежных средств в сумме 50000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, объем выполненной представителем истца работы, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей в равных долях.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Рассолова К.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Сагитова Рамиля Минулловича, Давлеткильдеевой Алины Ренатовны в солидарном порядке в пользу Рассолова Кирилла Евгеньевича задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей, неустойку за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 345600 рублей,

Взыскать с Сагитова Рамиля Минулловича в пользу Рассолова Кирилла Евгеньевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 4828 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей.

Взыскать с Давлеткильдеевой Алины Ренатовны в пользу Рассолова Кирилла Евгеньевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 4828 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Хонда СР-В 2008 года выпуска VIN № с государственным регистрационным знаком С449АА102.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                          Совина О.А.

Дело №2-5931/2019

УИД 03RS003-01-2019-006263-39                                    

     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/резолютивная часть/

город Уфа                              ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем    Валеевой А.М.

с участием представителя истца Аранцева И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Рассолова Кирилла Евгеньевича к Сагитову Рамилю Минулловичу, Давлеткильдеевой Алине Ренатовне о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Рассолова К.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Сагитова Рамиля Минулловича, Давлеткильдеевой Алины Ренатовны в солидарном порядке в пользу Рассолова Кирилла Евгеньевича задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей, неустойку за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 345600 рублей,

Взыскать с Сагитова Рамиля Минулловича в пользу Рассолова Кирилла Евгеньевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 4828 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей.

Взыскать с Давлеткильдеевой Алины Ренатовны в пользу Рассолова Кирилла Евгеньевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 4828 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Хонда СР-В 2008 года выпуска VIN № с государственным регистрационным знаком С449АА102.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                          Совина О.А.