Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2014 ~ М-89/2014 от 18.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гп Северо-Енисейский «20» марта 2014 года

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Н.А. Тимошиной, при секретаре с/з Ю.А. Отческой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-113/2014 по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ФИО7», в лице его Восточно- Сибирского филиала, к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

Установил:

Представитель истца, по доверенности, ФИО5, обратился в Северо-Енисейский районный суд с вышеуказанными исковыми требованиями. Ссылается на то, «27» октября 2008 года ФИО1, предоставлен кредит в сумме 300000 рублей. Обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились, что привело к образованию задолженности и явилось основанием для обращения истца в суд, с исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, заявленные требования поддержал в полном объеме, просит взыскать 513747,15 рублей - задолженность по кредиту и 8337,47 рублей расходы по оплате госпошлины, всего взыскать 122541,46 рублей.

Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не явился. Согласно представленным сведениям, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес> ком. 7. В указанный адрес, ответчику было направлено исковое заявление, копии приложенных к нему документов, уведомления о назначении судебного заседания, заказным письмом с уведомлением. Названные документы были возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения. Иного адреса места жительства ответчика суду не известно.

Ответчик ФИО2 в настоящее судебное заседание не явился. Согласно представленным сведениям, ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированный по адресу: <адрес> скончался 05.09.2010г.(свидетельство о смерти II-БА № №.)

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что были предприняты все возможные и достаточные меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, неявка которого не связана с действиями (бездействием) суда.

В силу ст. 167. ГПК РФ - лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчиков, суд считает, что исковые требования ОАО АКБ «ФИО7» подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела 24.10.2008г. между ФИО1 и ОАО АКБ «ФИО7», в лице Восточно-Сибирского филиала был заключен кредитный договор № №. Во исполнение положений кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обяза­тельств заёмщик предоставил поручительство гражданина ФИО2.

С момента заключения кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени, заемщик не оспаривал его положения. Согласно положений договора - кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредита по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором. Обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, на основании ст.809 ГК РФ. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а если заемщик нарушает срок возвращения займа по частям, если такое предусмотрено договором займа, или проценты по займу, то заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами - ст. 811 ГК РФ.

В соответствии ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Правильность и законность расчетов истца образовавшейся у ответчика задолженности по кредитному договору судом проверена, установленный размер задолженности соответствует фактическим затратам истца: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 513747,15 руб., в том числе - просроченная задолженность по основному долгу 276445,38 рублей, 197701,77 рублей - проценты за кредит, 39600 рублей - комиссия за ведение ссудного счета.

При предъявлении иска, была уплачена государственная пошлина в размере 8337,47 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и на день рассмотрения дела в суде расходы по оплате государственной пошлины истцу не возмещены.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 522084,62 рублей, в том числе сумма задолженности- 513747,15 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 8337,47 рублей.

Требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк « ФИО7», в лице его Восточно-Сибирского филиала о взыскании суммы задолженности с ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются сведения о смерти должника (свидетельство о смерти II-БА № №.) Истец не просил о замене умершего ответчика на установленных в соответствии с законодательством наследников.

Кроме того в Северо-Енисейский районный суд поступило ходатайство от представителя истца о наложении ареста на любое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности. Заявление представителя истца подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 139 ГПК Российской Федерации суд или судья по заявлению и ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается, если неприятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.

Учитывая, что неприятие мер по обеспечению исполнения заявления, в случае его удовлетворения может сделать невозможным исполнение решение суда, необходимо наложить арест на любое имущество, принадлежащее ответчику ФИО1 в пределах суммы исковых требований 522084,62 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.139-146,ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк « ФИО7», в лице его Восточно-Сибирского филиала – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ФИО7», в лице его Восточно-Сибирского филиала, 522 084 (Пятьсот двадцать две тысячи восемьдесят четыре) рубля 62 копейки.

Наложить арест на любое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1, на сумму 522 084 (Пятьсот двадцать две тысячи восемьдесят четыре) рубля 62 копейки - до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в месячный срок, со дня получения ответчиком копии решения, в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Северо-Енисейский районный суд.

Председательствующий судья Н.А. Тимошина