Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2014 (2-3707/2013;) ~ М-3780/2013 от 16.12.2013

№ 2-251/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2014 года          г. Оренбург

    Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Манушиной М.Е.,

при секретаре Батуриной В.Г.,

с участием представителя истца Буташова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО1 к ООО2 и Колганову А.В. о взыскании задолженности по договору поставки и пени,

установил:

ООО1 обратился в суд с иском к ООО2 и Колагнову А.В. о взыскании задолженности за поставленный товар и пени по договору поставки, указав что между истцом и ООО2 заключен Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму <данные изъяты> руб. по товарной накладной: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. В соответствии с п.3.5 договора «Для повышения оперативности при согласовании спецификаций Стороны могут применять следующий порядок согласования спецификаций: в случае если покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты является факт получения продукции на складе поставщика». Покупатель согласно п. 3.8.1 договора обязан оплатить полученный товар в течение 15 календарных дней с момента оформления передаточных документов. Дата оформления передаточных документов является дата оформления товарной накладной, по которой товар передавался поставщиком покупателю. Однако оплаты за полученный товар ответчик не произвел. Согласно п.7.4 договора, за нарушение сроков оплаты поставленного товара при просрочке свыше 1 месяца покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости в срок не выплаченной суммы за каждый день просрочки. Неустойка рассчитана начиная с 16 календарного дня с момента отгрузки товара. При подаче в суд искового заявления возникла ситуация по неоплате суммы полученного товара, неустойка начислена истцом в качестве обеспечения скорейшего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара. Разделом 10 договора поставки претензионный порядок разрешения споров сторонами не предусмотрен.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Колгановым А.В. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель – Колганов А.В. обязуется отвечать перед истцом за исполнение ООО2 всех своих обязательств по договору поставки, заключенному между ООО1 и ООО2. В соответствии с п.2 договора поручительства ответчики несут солидарную ответственность перед поставщиком (ООО1) за ненадлежащее исполнение по договору поставки.

    С учетом увеличенного размера исковых требований, истец просит суд взыскать в свою пользу с ООО2 и Колганова А.В. солидарно сумму задолженности за поставленный товар по договору поставки – <данные изъяты>; пени – <данные изъяты>; уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

    В судебном заседании представитель истца Буташов А.В., действующий на основании доверенности 30.12.2013года, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО2 в судебное заседание представителя не направил. Ответчик Калганов А.В. в судебное заседание не явился.

    В соответствии с реквизитами покупателя, указанными в договоре поставки, юридический и почтовый адрес ООО ООО2: <адрес>. Как следует из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО2 является действующим и имеет место нахождения: <адрес>. Директором является Колганов А.В. Судебные извещения с приложением копии искового заявления и приложенных документов направлялись судом по адресам: <адрес>; <адрес>; домашний адрес директора Колганова А.В. Почтовые отправления возвращены в суд за истечением срока хранения документов.

Ответчик Колганов А.В., он же директор ответчика ООО2, о времени и месте судебного заседания извещен судом телефонограммой. В ходе телефонного разговора с сотрудником суда ответчик сообщил что он не проживает по адресу, указанному в исковом заявлении, назвать место своего жительства отказался. Право получения документов в суде и обязанность известить суд о причине неявки ему разъяснено.

Согласно ст.54 Гражданского кодекса РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

В соответствии со ст.51 Гражданского кодекса РФ, лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверные данные, содержащиеся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Согласно ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие ответчиков.

    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту –ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.5 ст.454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Исходя из положений ст.485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии со ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

На основании ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО2 (покупатель) и ООО1 (поставщик) был заключен договор поставки №.

В соответствии с п.1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно Спецификаций или акцептированных счетов, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п.3.5 договора, для повышения оперативности при согласовании спецификаций стороны могут применять следующий порядок согласования спецификаций. В случае, если покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты является факт получения продукции на складе поставщика.

Как следует из Товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, ООО2 получил от ООО1 кабель ААБл-6 3х95 (ож) (MIX) на сумму (с учетом НДС) <данные изъяты> и барабан 20д на сумму (с учетом НДС) <данные изъяты>, а всего получен товар на сумму (с учетом НДС) <данные изъяты>.

Из изложенного следует, что между ООО1 и ООО2 заключен договор поставки товара на сумму <данные изъяты>, поставщиком обязанности по договору исполнены в полном объеме, товар покупателем получен.

В соответствии с п.5.2 договора покупатель обязан в срок принять и оплатить поставленный товар на условиях, установленных в соответствующих спецификациях к настоящему договору.

Согласно п. 3.8.1 договора покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 15 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар. Учитывая, что товар получен покупателем ДД.ММ.ГГГГ, срок его оплаты истекает ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств оплаты товара по договору суду не представлено.

На основании п. 7.4 договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости в срок не оплаченного товара за каждый день просрочки.

Исходя из представленного истцом Расчета пени, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составляет <данные изъяты>. Суд соглашается с представленным расчетом, так как он соответствует условиям заключенного сторонами договора и арифметически верен <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО1 (кредитором) и Колгановым А.В. (поручителем) заключен договор поручительства № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Колганов А.В. обязуется перед ООО1 отвечать за исполнение ООО2 его обязательств по указанному договору поставки. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником ООО2 своих обязательств по договору поставки поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из изложенного, ответчики ООО2 и Колганов А.В. несут перед истцом солидарную ответственность по оплате поставленного товара и пени, начисленных за нарушение сроков оплаты. Соответственно, сумма задолженности по договору в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

     Истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Поскольку законодательством, регламентирующим вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания государственной пошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке, постольку с ООО2 и Колганова А.В. подлежит взысканию в пользу истца возмещение судебных расходов по <данные изъяты> с каждого.

    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ООО1 к ООО2 и Колганову А.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО2 и Колганова А.В. солидарно в пользу общества ООО1 задолженность за поставленный товар по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО2 и Колганова А.В. в пользу ООО1 расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28.03.2014 года.

Судья                              М.Е. Манушина