Мотивированное решение от 03.08.2017 по делу № 02-2279/2017 от 25.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года Тимирязевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Грибановой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2279/17 по иску Бардыгина Сергея Анатольевича к Емец Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бардыгин Сергей Анатольевич обратился в суд с иском к ответчику Емец Сергею Николаевича. и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 2 555 400 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере  96 387,60 рублей, а всего 2 651 787,60 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 458,94 рублей.

Исковые требования истец мотивирует тем, 02 сентября 2015 года ответчик взял у истца заем в размере 2 555 400 рублей, в соответствии с которым ответчик обязался возвратить полученный займ в срок до 31 декабря 2016 года. Указанный займ был предоставлен истцом путем передачи наличных денежных средств, что подтверждается распиской от 02 сентября 2015 года. Указанная сумма ответчиком в срок возвращена не была. 25 января 2017 года истец направил ответчику требование, в котором просил в срок до 10 февраля 2017 года уплатить задолженность по займу от 02 сентября 2015 года в размере 2 555 400 рублей и проценты за неправомерное удержание денежных средств. Требование ответчик получил 20 января 2017 года. Но оставил без ответа, денежные средства не возвратил.

Истец в судебное заседание не явился, извещён о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 02 сентября 2015 года, между Бардыгиным С.А. и Емец С.Н. заключен договор займа, оформленный распиской, факт передачи денежных средств также подтверждается данной распиской. По условиям расписки Емец С.Н. получил от Бардыгина С.А. сумму в размере 2 555 400 рублей сроком до 31 декабря 2016 года

25 января 2016 года истец обратился к ответчику с требованием о возврате долга и процентов за неправомерное удержание денежных средств. Ответчик на претензию не ответил, денежные средства не возвратил истцу.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку, ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте, дне и времени слушания по делу, своим правом доказать обстоятельства, обратные предоставленным истцом, не воспользовался, суд соглашается с доводами истца и принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик получил денежные средства по расписке, срок возврата денег, установленный в договоре займа истек, каких-либо подтверждений тому, что деньги были возвращены, ответчиком суду не представлено, ответчик в одностороннем порядке уклонился от выполнения обязательств, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма займа в размере 2 555 400 рублей.

Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами , размер которых за период с 31.12.2016 по 26.03.2017 составил 60209,43 руб., за период с 27.03.2017 по 18.05.2017 – 36178,17 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 21 458, 94 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бардыгина Сергея Анатольевича к Емец Сергею Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Емец Сергея Николаевича в пользу Бардыгина Сергея Анатольевича сумму долга в размере 2 555 400 (два миллиона пятьсот пятьдесят пять тысяч четыреста) рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 96 387 (девяносто шесть тысяч триста восемьдесят семь тысяч) рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 458 (двадцать одна тысяча четыреста пятьдесят восемь) рублей 94 копейки, а всего 2 673 246 (два миллиона шестьсот семьдесят три тысячи двести сорок шесть) рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: