Мотивированное решение от 02.05.2023 по делу № 02-0810/2023 от 11.01.2023

УИД 77RS0009-02-2022-014272-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года                                                                 адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-810/2023 по иску Горлова Александра Александровича к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Горлов А.А. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора № 621/0051-0015033 от 28.08.2022 недействительным. В обоснование требований истец указал, что 23.08.2022 на его имя был оформлен кредитный договор на сумму сумма, а также обнаружил, что доступ в мобильной приложение заблокирован. При обращении истца на горячую линию банка ему сообщили, что произошла попытка взлома личного кабинета, а при посещении отделения банка 30.08.2022 истцу стало известно об оформлении на его имя кредитного договора. При получении документов у банка истец выяснил, что от его имени была сформирована анкета-заявление на получение кредита, в которой были указаны его персональные данные, подписано электронно. Из выписки по счету, предоставленной банком 30.08.2022, видно, что  денежные средства, поступившие по кредитному договору на счет, были списаны и перечислены банком по системе быстрых платежей фио в размере сумма Указанное лицо истцу не знакомо, денежных перечислений на его имя истец не оформлял. 08.09.2022 органами следствия было возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий, в рамках которого истец признан потерпевшим. Истец полагает, что  заключение договора в результате совершенных мошеннических действий, является неправомерным действием, посягающим на его интересы, в связи с чем просил признать кредитный договор недействительным.

Истец Горлов А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержало в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам письменных возражений.

Третье лицо фио, представитель третьего лица адрес  в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно положениям п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Из материалов дела следует, что и не оспаривается стороной истца, что стороны находятся в договорных отношениях с 2019 года.

Так, Горлов А.А. ранее пользовался услугами Банка, 23.03.2019 между сторонами заключен договор на предоставление  комплексного обслуживания физических лиц  в Банке ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в порядке ст. 428 ГПК РФ.

Одновременно истец присоединился к правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Заполнив и подписав указанное заявление, ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание в Банке ВТБ (ПАО) и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях; предоставить доступ к «ВТБ -Онлайн» и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления «ВТБ-Онлайн» физическим лицам в Банке ВТБ (ПАО); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер- счету, счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/Мобильное приложение, устройства самообслуживания; выдать УНК и пароль в соответствии с правилами комплексного обслуживания физических лиц.

В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ к системе «ВТБ- Онлайн», а также открыт банковский счет № 40817810627004206398 в российских рублях.

В соответствии правилами ДБО доступ клиента в «ВТБ-Онлайн» по каналу дистанционного доступа производится клиентом с использованием средств доступа при условии успешной идентификации и аутентификации (п.3.2 Условий обслуживания физических лиц в ВТБ-Онлайн .

Согласно подп. 4.1.1 Условий, первая авторизация в интернет-банке осуществляется при условии успешной идентификации клиента на основании УНК/номера карты и аутентификации на основании временного пароля и SMS/Push-кода, направленного банком на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в банке мобильное устройство клиента.

При первой авторизации в интернет-банке клиент должен самостоятельно изменить временный пароль на постоянный пароль.

Вторая и последующие авторизации в интернет-банке осуществляются при условии успешной идентификации на основании УНК/Логина/номера карты и аутентификации на основании постоянного пароля и SMS/Push-кода, направленного банком на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в банке мобильное устройство Клиента (п. 4.1.2 Условий).

В соответствии с п. 5.4. подписание электронного документа производится клиентом с помощью идентификатора, пароля и средства подтверждения, за исключением использования Passcode, образующих в сочетании уникальную последовательность символов, предназначенную для создания ПЭП. Проверка ПЭП в электронном документе осуществляется банком в автоматическом режиме по идентификатору, паролю и средству подтверждения, за исключением использования Passcode, указанным клиентом в системе ДБО для аутентификации и подписания электронного документа, а также по зафиксированным в системе ДБО дате, времени регистрации и иным реквизитам электронного документа, подписанного клиентом. Положительный результат проверки банком указанных параметров подтверждает подлинность ПЭП клиента в электронном документе.

В соответствии с и. 8.3. Правил ДБО клиент, присоединившийся к правилам ДБО, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн.

При заключении кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения кредитного договора документов (в том числе заявления на получение кредита, согласий клиента, заявления о заранее данном акцепте (по желанию клиента) и иных), указанные в настоящем пункте электронные документы подписываются ПЭП с использованием средства подтверждения - SMS-кода.

В соответствии с п. 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

23.08.2022 истцом с использованием «ВТБ-Онлайн» принято предложение банка на заключение кредитного договора № 621/0051-0015033, а также заключение договора защита заемщика «Автокредита». Принятие предложение Банка осуществлено в «ВТБ-онлайн» после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения, отправленного банком на зарегистрированный номер мобильного телефона, и подтверждено SMS-кодом, направленным на доверенный номер мобильного телефона истца + 7 (953) 274-24-44.

23.08.2022 истцу поступило sms-сообщсние с текстом следующего содержания: фио! Подтвердите заключение кредитного договора в ВТБ-Онлайн на сумму сумма на срок 60 месяцев, по ставке 15,5 % годовых. Никому не говорите этот код, даже сотрудникам Банка! Код для подписания кредитного договора и иной документации 496505».

Введенный код из смс-сообщения являлся подтверждением согласия заемщика на кредит и электронной подписью, подтверждающей заключение кредитного договора.

23.08.2022 денежные средства в размере сумма зачислены на текущий счет истца № 40817810627004206398 в полном объеме.

Таким образом, банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив истцу кредитные денежные средства.

На момент оформления кредита в банк не поступали сообщения истца об утрате/компрометации средств подтверждения, таким образом, у банка не было оснований для отказа в проведении операции.

Истец денежные средства на текущий счет получил и распорядился ими по своему усмотрению, посредством снятия со своего счета и перевода на счета других лиц.

Согласно п. 1.10. Правил ДБО, электронные документы, подписанные клиентом ПЭП с использованием средства подтверждения, а со стороны банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица банка, либо подписанные в рамках технологии безбумажный офис, либо - при заключении кредитного договора в ВТБ-Онлайн (с учетом особенностей, указанных в пункте 3.3.11 Правил), переданные/сформированные сторонами с использованием системы ДБО:

- удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;

равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров.

В соответствии с п. 3.2.4. Правил ДБО, клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/ средствам получения кодов.

Согласно п. 7.1 Правил ДБО, клиент несет ответственность за убытки, возникшие у банка в результате исполнения распоряжений/Заявлений П/У, переданных в банк от имени клиента неуполномоченным лицом, при условии, что это стало возможно по вине клиента.

Согласно п. 1 статьи 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 2 статьи 854 ГК РФ).

Как следует из п. 5.1. Правил ДБО, подписание распоряжений в ВТБ- Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, в случае использования мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode, в случае использования УС при помощи ПИН-кода.

Истец, подал распоряжения на перевод денежных средств в пользу фио, путем введения sms-сообщения, направленного банком на доверенный номер мобильного телефона истца 23.08.2022 (16:09:41).

Согласно п. 3 статьи 845 ГК РФ, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, банк не мог ограничивать прав истца в перечислении денежных средств клиента, данных клиентом собственноручно на основании его распоряжения.

На текущий момент истец осуществляет погашение кредитного договора в соответствии с графиком оплаты с сентября 2022 по февраля 2023 ежемесячно в размере сумма

Горлов А.А. обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту совершения в отношении него мошеннических действий.

08.09.2022 следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Постановлением следователя СО ОМВД России по адрес от 08.09.2022 Горлов А.А. признан потерпевшим по уголовному делу № 12201450090000398.

Суд полагает, что факт возбуждения уголовного дела по заявлению истца по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, не является основанием для признания кредитного договора № 621/0051-0015033 от 23.08.2022 недействительным.

Кроме того, несоблюдение письменной формы договора № 621/0051-0015033 от 23.08.2022, заключенного между Горловым А.А. и Банком, не свидетельствует о его недействительности, поскольку, как установлено судом, сторонами достигнуто соглашение, что смс-код является аналогом собственноручной подписи, в связи с чем, то обстоятельство, что истец самостоятельно вводил смс-коды в системе Банка, свидетельствует о том, что истец знал об операциях по получению кредитных средств от Банка, и на что выразил свое согласие.

Согласно пункту 3 статьи 10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируются.

В отношениях участников оборота, в том числе при вступлении в договорные отношения, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума N 25, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, то в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Суд считает необходимым отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства о распространении персональных данных истца именно сотрудниками банка, что привело к совершению в отношении истца мошеннических действий со стороны третьих лиц, и оснований для установления причинно-следственной связи между противоправными действиями сотрудников банка и убытками истца в результате оформления (дата) кредитного договора не имеется.

Согласно разъяснениям в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно которым при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

При указанных выше обстоятельств, доводы стороны истца (изложенные в иске) о том, что денежные средства он не получал, подача заявок на получение кредитных средств ему не осуществлялось, договор он не подписывал, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку указанные действия были осуществлены Горловым А.А. посредством электронного взаимодействия с использованием электронной подписи. Оспариваемый договор был заключен посредством проставления электронной подписи.

В соответствии с частью 1 и частью 4 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в соответствии с требованиями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований фио к Банку ВТБ (ПАО) о признании договора недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                              ░░░░░░░░░░ ░.░.