Решение по делу № 2-653/2020 (2-4487/2019;) от 06.12.2019

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

дело № 2-653/2020

05 февраля 2020 года                                                  г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания АРУТЮНЯН Е.В.,

с участием:

истца Мочалова В.В., его представителя Семенок О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мочалова Виталия Викторовича к Меликяну Александру Семеновичу о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Мочанов В.В. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика Меликян А.С. долг по договору займа от 25.03.2016 года в размере 160 000,00 руб.

Требования иска мотивированы не выполнением заемщиком Меликян А.С. обязанности по возврату займа.

В судебном заседании истец Мочанов В.В. и его представитель                       Семенок О.В., доводы иска в суде поддержали по мотивам наличия обязанности ответчика по возврату займа, а также наличием в содержании долгового документа обязательства должника от 04.02.2019 года по возврату долга на протяжении 5 месяцев равными частями.

Ответчик Меликян А.С. о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи. В связи с чем, в силу положений ч. 2 и 3 ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав доводы иска и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25.03.2016 года между Мочановым В.В. и Меликян А.С. заключен договор займа согласно условий которого истец передал, а Меликян А.С. получил в качестве займа денежные средства в сумме 160 000,00 руб. со сроком возврата до 10.04.2016 года.

Факт передачи суммы займа Меликяну А.С. подтверждает расписка в получении займа от 25.11.2016, находящаяся у истца.

Из содержания долгового документа также следует, что Меликян А.С. обязался 18.04.2016 года возвратить сумму займа до 28.04.2016 года, а 04.02.2019 года принял обязательство по возврату долга равными частями на протяжении 5 месяцев 2019 года.

В обоснование заявленных требований истцом указывается на невыполнение ответчиком обязательств по договору займа относительно возврата денежных средств.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, возврат долга должен подтверждаться определенным средством доказывания, в частности нахождением долгового документа у ответчика.

Вывод о том, что денежные средства не возвращены, подтверждается тем, что расписка от 25.03.2016 года, подтверждающая получение денежных средств, а также последующие обязательства должника, в настоящее время находится у истца, то есть, не возвращена им должнику, свидетельствует о том, что заемщик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подаче настоящего иска в суд, в размере 4 400,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Мочалова Виталия Викторовича удовлетворить.

Взыскать с Меликяна Александра Семеновича в пользу Мочалова Виталия Викторовича долг по договору займа от 25.03.2016 года в размере 160 000,00 руб., судебные расходы в сумме 4 400,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения 10.02.2020 года.

Председательствующий по делу

судья                                                          /подпись/                  Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                                    Н.В. Моцный