Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2598/2010 ~ Материалы дела от 14.05.2010

Дело № 2 – 2598/2010

                                                        РЕШЕНИЕ

                                  Именем Российской Федерации

                                         13 октября 2010 года

                        Пушкинский городской суд Московской области

В составе: судьи Белотуровой С.С.,

При секретаре Ермиловой Е.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Афанасьеву А.Н. о взыскании кредитной задолженности, убытков,

                                  Установил:

Дата обезличена Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) и Афанасьев А.Н. заключили кредитный договор  Номер обезличен. По условиям договора Банк выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 209 867 руб. 20 коп. со сроком возврата 26 марта 2010 года. Процентная ставка за пользование кредитом составила 13% годовых. Кредит был предоставлен на оплату 90% стоимости приобретаемого заёмщиком автомобиля ... .... Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 7 491 руб. В договоре указано, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентjd за каждый день от суммы просроченной задолженности, минимум 50 ( пятьдесят) рублей, начисляемую за период с даты её возникновения до даты погашения включительно ( п. 4.7).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком Москвы (залогодержатель) и Афанасьевым А.Н.  (залогодатель) был заключён договор залога Номер обезличен от Дата обезличена года: залогодатель передал залогодержателю в залог автотранспортное средство .... В данном договоре указано, что залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору, в том числе имеет право требования досрочного возврата кредита, а также в случае нарушения залогодателем обязанностей, предусмотренных договором залога ( пп. 2.2.3,3.1).

АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с иском к Афанасьеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 13 января 2009 года в сумме 384 084 руб. 31 коп., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль ..., взыскании убытков в сумме 3 000 руб., затраченных на оценку заложенного имущества.

Истец пояснил, что ответчик неоднократно нарушал условия договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором. Извещение о досрочном истребовании кредита направлено Афанасьеву А.Н. Дата обезличена года.

В процессе судебного разбирательства истец отказался от требований об обращении взыскания на автомобиль, остальные требования изменил. Суд прекратил производство по делу в части требований об обращении взыскания на автомобиль. В порядке уточнения исковых требований АКБ «Банк Москвы» просил взыскать с Афанасьева А.Н. сумму задолженности по состоянию на 5 августа 2010 года - 337 406 руб. 36 коп., а именно: просроченный основной долг – 31 161 руб. 86 коп., просроченные проценты – 3 367 руб. 59 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 29 388 руб. 88 коп., штрафы – 273 096 руб. 17 коп., комиссия – 121 руб. 86 коп. 

Истец указал, что поскольку штрафы являются мерой ответственности за нарушение обязательства, а размер основного обязательства не соразмерен величине основного долга и процентов, Банк не возражает против применения судом ст. 333 ГК Российской Федерации.

Афанасьев А.Н. иск признал частично. Признал требования о взыскании суммы основного долга, просроченных процентов, комиссии. Не признал требования в части взыскания с него суммы процентов на просроченный основной долг – 29 388 руб. 88 коп. и штрафов – 273 096 руб. 17 коп., пояснив, что истец в одностороннем порядке прервал кредитный договор, в результате чего произошёл существенный рост процентов.

Суд принял факт признания иска частично ответчиком.

Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Поскольку Афанасьев А.Н. признал иск в части взыскания основного долга, просроченных процентов и комиссии, суд взыскивает с него эти суммы: 31 161 руб. 86 коп., 3 367 руб. 59 коп., 121 руб. 86 коп.

Суд находит, что частичному взысканию с Афанасьева А.Н. в пользу истца подлежат заявленные суммы процентов на просроченный основной долг и штрафов.

Согласно ст. 307 ГК Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Истец представил расчёт в обоснование образовавшихся сумм задолженности ответчика по погашению кредита.

Доказательств того, что истец в одностороннем порядке прервал кредитный договор сторон, суду не представлено.

Из кредитного договора видно, что под задолженностью по кредиту понимаются возникшие в связи с исполнением договора обязательства заёмщика по уплате кредитору основного долга – суммы кредита, начисленных процентов, комиссий, неустоек, операционных и других расходов кредитора, осуществлённых в связи с исполнением договора ( п. 1.5).

Проценты за пользование кредитом начисляются кредитором, начиная с даты, следующей за днём предоставления кредита, по день фактического возврата кредита включительно, на остаток задолженности по основному долгу, подлежащей возврату, из расчёта процентной ставки, установленной п. 1.2 договора, и фактического количества дней пользования кредитом ( п. 4.1 договора).

В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов за каждый день от суммы просроченной задолженности, минимум 50,00 (пятьдесят) рублей, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты её погашения заёмщиком включительно ( п. 4.7).

Таким образом, истец правомерно поставил вопрос о взыскании с ответчика процентов на просроченный основной долг и штрафов.

Однако суд находит возможным снизить суммы этих платежей.

Как предусматривает ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Взыскиваемые проценты и штрафы являются разновидностями неустойки, которые явно несоразмерны сумме просроченного основного долга.

Суд уменьшает сумму процентов 29 388 руб. 88 коп. до суммы 2 938 руб. 88 коп. ( 10 % от взыскиваемой суммы), сумму штрафов суд уменьшает до 4 051 руб.

Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит: 31 161 руб. 86 коп. + 3 637 руб. 59 коп. + 121 руб. 86 коп. + 2 938 руб. 88 коп. + 4 051 руб. + государственная пошлина в размере 1 457 руб. 34 коп. ( от суммы удовлетворённых требований) = 43 368 руб. 53 коп.

Требования истца о взыскании убытков в сумме 3 000 руб. не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

3000 руб. истец оплатил за составление рыночной оценки заложенного автомобиля. Поскольку от требований об обращении взыскания на автомобиль Банк отказался в связи с тем, что ещё до подачи иска, как следует из материалов дела, заложенный автомобиль был с ведома Банка (залогодержателя) продан, сумма от продажи автомобиля была засчитана в погашение долга Афанасьева А.Н., расходы истца в размере 3000 руб. были связаны с этим требованием, данные расходы возмещению Банку не подлежат – как убытки, не связанные с восстановлением нарушенного права истца.     

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации,

                                       РЕШИЛ:

Иск Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Афанасьеву А.Н. о взыскании кредитной задолженности, убытков удовлетворить частично.

Взыскать в пользу «Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) с Афанасьева А.Н. 41 911 руб. 19 коп. и государственную пошлину в размере 1 457 руб. 34 коп., всего 43 368 руб. 53 коп.

В остальной части требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Пушкинский горсуд в течение 10 дней.

Судья: