Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-48/2015 от 10.04.2015

Дело № 12-48/2015

РЕШЕНИЕ

п.Шушенское 19 мая 2015 года

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Ерофеева Жанна Владимировна,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе СД на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» ГА от 04 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, которым СД, <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» ГА от 04 апреля 2015 года СД привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей по ст.12.6 КоАП РФ, за то, что 04 апреля 2015 года в 09 часов 55 минут на ул.Полукольцевая у дома 15 п.Шушенское в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ управлял автомобилем не пристегнутым ремнем безопасности, в то время как автомобиль ремнями безопасности оборудован.

В жалобе СД просит постановление отменить, ссылаясь на то, что инспектор ДПС ГА по надуманному основанию остановил его якобы по причине не включения ближнего света фар и ходовых огней, хотя ближний свет фар был включен как во время движения, так и после остановки транспортного средства, которым СД управлял. Тогда, после остановки транспортного средства заглянув в салон автомобиля, инспектор ДПС ГА заявил, что СД не пристегнут ремнем безопасности, хотя во время движения СД был пристегнут ремнем безопасности, отстегнулся он только после остановки транспортного средства.

В судебное заседание СД не явился, судебное извещение по почте не получил. Неполучение судебного извещения по почте является правом СД, расценивается надлежащим извещением его судом о месте и времени судебного заседания и позволяет рассмотреть дело в отсутствие СД

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» ГА пояснил, что 04 апреля 2015 года он работал в автопатруле совместно с инспектором А., около 09 часов 55 минут был замечен двигающийся автомобиль с не включенным светом ближних фар под управлением СД, не пристегнутого ремнем безопасности. Напарник А. снимал нарушение при движении автомобиля на видео, а ГА стал останавливать транспортное средство. Когда водитель СД увидел, что его останавливает инспектор ГА, он включил ближний свет фар, но продолжал движение не пристегнутым ремнем безопасности. После остановки по поводу ближнего света фар инспектор СД сделал устное замечание, составил административный материал по ст.12.6 КоАП РФ в отношении того, что водитель СД, управлял транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, хотя автомобиль СД оборудован им.

В соответствии с п.2.1.2 Правил дорожного движения при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении 04 апреля 2015 года в 09 часов 55 минут на ул.Полукольцевая у дома 15 п.Шушенское в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ СД, не пристегнутый ремнем безопасности, управлял автомобилем, оборудованным им.

В письменном объяснении СД ограничился тем, что указал, что с нарушением не согласен, конкретных обстоятельств произошедшего в объяснении не привел.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административное правонарушение СД, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ, подтверждается не только протоколом об административном правонарушении, пояснениями инспектора ГА, но и зафиксировано на видеозаписи, указанной в протоколе об административном правонарушении как на доказательство правонарушения.

Видеозапись представлена судье инспектором ГА в судебном заседании, непосредственно исследована судьей в судебном заседании при рассмотрении жалобы СД

С учетом протокола об административном правонарушении, пояснений инспектора ГА об обстоятельствах административного правонарушения, оснований не доверять которому у суда нет, так как его показания последовательны, логичны, согласуются с материалами дела, видеозапись наряду с другими доказательствами признана достоверным и допустимым доказательством.

Установив обстоятельства, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина СД в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, является доказанной.

Доводы СД о том, что ему отказано в ознакомлении с видеозаписью, доказательствами не подтверждены. Заявлений от СД об ознакомлении с видеозаписью, материалы дела не содержат.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не найдено.

Наказание назначено в строгом соответствии с нормами КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» ГА от 04 апреля 2015 года в отношении СД, привлеченного к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, является законным.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» ГА от 04 апреля 2015 года в отношении СД, привлеченного к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу СД – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

Судья Ж.В.Ерофеева