Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3385/2017 ~ М-3352/2017 от 30.05.2017

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Трефиловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску Болдыревой Н.Н. к Администрации <...> муниципального района Московской области и Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Болдыревой Н.Н. обратилась в суд с иском к Администрации <...> муниципального района и ТУ ФАУГИ в Московской области о признании права собственности на земельный участок площадью 869 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование своего требования истец указала, что она является собственником 1/3 доли в праве на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу. Аналогичные доли жилого дома принадлежат также ее двум сестрам в равных долях (по 1/3) на основании договора дарения дома от 05.06.1993г., заключенного с отцом. В доме проживали всей семьей, вели совместное хозяйство, оплачивали налоги и коммунальные платежи, содержали дом, производили необходимый ремонт. Согласно договора дарения, вышеуказанный дом расположен на земельном участке площадью 1478 кв.м. В 1994 году постановлением Главы администрации Юровского сельсовета Раменского района Московской области <номер> от <дата>г. истцу был передан в собственность земельный участок площадью 869 кв.м., с кадастровым номером 50-23-33-3.1-1-387, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием- для ведения ЛПХ. На основании данного постановления 29.03.1995г. выдано свидетельство на право собственности на землю, серии РФ-XXI МО-23-33-03 <номер>. Однако, при выдаче свидетельства о праве собственности на землю, должностными лицами Раменского комитета по земельным ресурсам и землеустройству были допущены ошибки: в части указания приобретения права, вместо приобретения в собственность, указано о приобретении в совместную собственность; в части ограничения в пользовании и обременения участка земли, вместо указания собственника истца, ошибочно указаны совладельцами также ее родные сестра- Соловьева В.Н. и Лепешкина Г.Н., которым предоставлены каждой аналогичные земельные участки. Кроме того, в свидетельстве имеется опечатка в фамилии: вместо «Болдыревой Н.Н.» указано «Бондырева». В 2015 году решили оформить участки и получить свидетельства о праве собственности на земельные участки нового образца. Оказалось, что участки, которые им выдавались по вышеуказанному постановлению, не состоят на кадастровом учете. В январе 2017 года истец обратилась в ООО «Сфинкс» на проведение геодезических работ. Межевые работы были проведены, определены координаты точек границ земельного участка, составлены Заключение и Карта (план) границ спорного земельного участка. Таким образом, истцу необходимо зарегистрировать право собственности, но государственная регистрация права собственности на земельный участок на ее имя невозможна ввиду несоответствия данных в свидетельстве на право собственности на землю, которые были внесены с ошибками.

В судебном заседании истец Болдыревой Н.Н. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель истца Тусаева Н.Д. также поддержала требование истца, ссылаясь на то, что ранее данный земельный участок имел кадастровый номер, но более года назад был снят с кадастрового учета. В настоящее время проведены межевые работы путем согласования границ, установили фактические границы земельного участка.

Ответчик Администрация Раменского муниципального района представителя для участия в судебном заседании не выделили, представили в суд письменное мнение, в котором разрешение спора оставляют на усмотрение суда.

Ответчик ТУ ФАУГИ своего представителя для участия в судебное заседание также не направил, извещались надлежащим образом.

Третье лицо Соловьева В.Н. поддержала требование истца, просила иск удовлетворить.

Третье лицо Лепешкина Г.Н. поддержала требование истца, просила иск удовлетворить.

Третье лицо Администрация с/п Кузнецовское Раменского муниципального района Московской области представителя для участия в судебном заседании не выделили, представили в суд письменное мнение, в котором разрешение спора оставляют на усмотрение суда.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Как следует из договора дарения дома от <дата>г., Тетеркин Н.С. подарил своим дочерям: Болдыревой Н.Н., Соловьева В.Н. и Лепешкина Г.Н. по 1/3 доле каждой, принадлежащий ему на праве личной собственности целый бревенчатый жилой дом, общей площадью 57,5 кв.м, в том числе, жилой площадью 32,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.13).

Постановлением Главы администрации Юровского сельсовета Раменского района Московской области <номер> от <дата>г. истцу был передан в собственность земельный участок площадью 869 кв.м. (л.д.17).

Из свидетельства на право собственности на землю серии РФ-XXI МО-23-33-03 <номер>, выданного 29.03.1995г. Раменским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, следует, что истец имеет в собственности земельный участок площадью 869 кв.м., из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения ЛПХ, расположенный по адресу: <адрес> В свидетельстве указано, что истец приобрела указанный земельный участок на праве общего совместного пользования. В графе об ограничении в использовании и обременении участка земли указаны совладельцы- Соловьева В.Н. и Лепешкина Г.Н. При этом, в качестве основания выдачи свидетельства указано вышеуказанное постановление Главы администрации Юровского сельсовета Раменского района Московской области <номер> от <дата>г., которым только истцу был передан в собственность земельный участок площадью 869 кв.м. (л.д.13).

Таким образом, судом установлено, что при выдаче свидетельства о праве собственности на землю Раменским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству была допущена техническая ошибка при указании о приобретении истца спорного земельного участка площадью 869 кв.м. в совместную собственность с Соловьева В.Н. и Лепешкина Г.Н.. Соответственно, необоснованно указано ограничение в пользовании и обременении участка указанными совладельцами.

Из выписки из похозяйственной книги за период с 1997г. по 2000г. видно, что Соловьева В.Н., Болдыревой Н.Н. и Лепешкина Г.Н. всем принадлежит по праву собственности земельные участки площадью по 869 кв.м (л.д.19).

Из материалов дела видно, что истец обратилась в ООО «<...>» на проведение геодезических работ для составления Карты (плана) границ и Заключения кадастрового инженера земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Из Заключения кадастрового инженера ООО «<...>» Пышкиной О.С. от <дата>г. следует, что проведено детальное обследование и контрольные измерения на местности фактических границ спорного земельного участка. Измерения выполнены GPS оборудованием фирмы Leica GS14 (свидетельство о поверке <номер> от <дата>г.) в режиме RTK. По результатам измерений в камеральных условиях, с учетом сведений о координатах границ смежных земельных участков, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, определены координаты поворотных точек границ земельного участка в системе координат МСК-50 и составлена карта (план) границ земельного участка, которая является неотъемлемой частью данного заключения. По результатам проведенных межевых работ площадь участка составила 869 кв.м., что соответствует представленным документам.

Согласно п.9 ст.3 ФЗ от <дата> №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим ФЗ. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в частности, факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Суд считает, что при выдаче постановления и свидетельства была допущена ошибка в фамилии, что является препятствием при оформлении прав заявителя и считает необходимым установить данный факт.

     В силу ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Поэтому исковое требование истца о признании право собственности на земельный участок подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 869 ░░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░