Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3932/2013 ~ М-2879/2013 от 15.04.2013

Дело № 2-3932/15-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Петрозаводск 26 августа 2013 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова

при секретаре судебного заседания А.Б. Герасимковой

с участием прокурора О.Л. Ивановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турчаниновой С. Е. к Христюк Т. А. устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении,

установил:

Турчанинова С.Е. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что является участником долевой собственности (<данные изъяты> доли в праве) на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, вторым участником долевой собственности (<данные изъяты> доли в праве) является ФИО6 В настоящее время в указанном жилом помещении проживает Христюк Т.А. и члены ее семьи, которые отказываются предоставить истцу доступ в ее жилые помещения, установив новые двери и отказываясь передать ключи от них истцу. На основании изложенного истец просил выселить ответчика из принадлежащих ей жилых помещений, освободить их от ее вещей, выдать ключи от замков входной двери для свободного доступа в жилые помещения.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация Петрозаводского городского округа, Христюк А.В. и Христюк А.В.

В судебном заседании истец и ее представитель Чингин С.А. исковые требования поддержали.

Ответчик и ее представитель Сайконен В.В. иск не признали, пояснили, что право пользование спорным помещением признано за ответчиком судебным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия, ответчиком не чинятся истцу препятствия в доступе в жилое помещение, поскольку попыток туда попасть истец не предпринимала.

Третье лицо Христюк А.В. в судебном заседании поддержал позицию ответчика.

Третьи лица Администрация Петрозаводского городского округа, Христюк А.В. в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей требования о выселении не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, дело правоустанавливающих документов, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

В данном жилом помещении в настоящее время проживает ответчик Христюк Т.А. и ее сыновья Христюк А.В. и Христюк А.В., зарегистрированы в данном помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела и делу правоустанавливающих документов, указанная квартира ранее принадлежала ФИО1, на тот момент супругу ответчика (брак заключен ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ – запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ), на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ была продана ФИО1 ФИО3

В соответствии с положениями ч.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент продажи квартиры ФИО1, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, поскольку на момент продажи квартиры Христюк Т.А. являлась членом семьи прежнего собственника жилого помещения ФИО1, при этом проживала в данном помещении с мая 1996 года, то за ней сохранилось право пользования спорным жилым помещением после перехода права собственности к ФИО3

Указанные обстоятельства установлены решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к Христюк Т.А., Христюк А.В. о выселении из данного жилого помещения и кассационного определения Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу.

После продажи квартиры ФИО1 ответчик из нее не выселялась, продолжает с сыновьями непрерывно проживать в ней, что подтверждено ее пояснениями в судебном заседании и показаниями свидетеля ФИО4

Последующая перепродажа указанного жилого помещения ФИО5 иным лицам и приобретение права на долю в общей собственности на указанное помещение истцом, а также внесение изменений в редакцию п.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ с 01.01.2005 на приобретенное ответчиком право пользования этим помещением не влияют в силу положений ст.4 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения в связи с наличием у нее права пользования им, в данной части в иске считает необходимым отказать.

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ истцу, как участнику долевой собственности на спорное помещение, принадлежит, помимо прочего, право пользования им.

В настоящее время данное право истца ограничено, поскольку из пояснений сторон в судебном заседании следует, что в спорное жилое помещение Христюк Т.А. установлены входные двери, ключи от которых имеются только у нее и членов ее семьи (третьих лиц), истцу ключи не передавались, соответственно свободный доступ в принадлежащее ей жилое помещение у истца отсутствует.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца в части обязания ответчика выдать ей ключи от входных дверей в спорное жилое помещение обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 100 рублей (в связи с удовлетворением 1 требования из 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ,суд

решил:

Иск Турчаниновой С. Е. удовлетворить частично.

Обязать Христюк Т. А. выдать Турчаниновой С. Е. ключи от входных дверей в жилое помещение по адресу: <адрес>, п<адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Христюк Т. А. в пользу Турчаниновой С. Е. судебные расходы по делу в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 09.09.2013,

.