Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-87/2022 (2-1478/2021;) ~ М-841/2021 от 23.03.2021

Дело №2 –87/2022

УИД №62RS0004-01-2021-001416-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань                              26 января 2022 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при секретаре Шабановой Ю.В

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Юровой Елены Владимировны к индивидуальному предпринимателю Медведевой Натальи Александровны о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Юрова Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. с ИП Медведевой Н.А. был заключен договор № строительного подряда, по условиям которого Подрядчик (ИП Медведева Н.А.) приняла на себя обязательства по выполнению демонтажных и строительных работ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и передать полученный при выполнении работ результат по акту приема-передачи. Общая сумма оплаты по договору составила 215466 руб. и включала в себя стоимость работ - 134117 руб, стоимость строительных материалов — 81349 руб. Указанная сумма была полностью выплачена Подрядчику, путем передачи при подписании договора в его собственность автомобиля марки <...>, 2004 года выпуска, стоимостью 225000 руб. Срок выполнения работ в соответствии с условиями договора составляла 30 рабочих дней с момента начала работ. Подрядчик приступил к работе 24.02.2020г. В ходе выполнения работ были выявлены существенные нарушения и недостатки, требующие их устранения, так же недопоставка строительных материалов. С целью фиксации имеющихся недостатков истица обратилась в ООО «Эксперт-Сервис», за составлением акта осмотра квартиры. дд.мм.гггг. экспертом были зафиксированы недостатки выполненной работы. дд.мм.гггг. истица обратилась к ответчику с претензией об устранении недостатков, выплате неустойки. От получения претензии ответчик уклонился. Заявленные требования исполнены не были. В результате ненадлежащего оказания услуг ответчиком, истица испытывала нравственные страдания и переживания. На основании изложенного истица просила взыскать с ИП Медведевой Н.А. в свою пользу уплаченную по договору денежную сумму в размере 215466 руб.; неустойку в сумме 134117 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования в размере 50% от присужденной судом суммы.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Юрова Е.В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, дважды не явился в судебные заседания от дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., о причинах неявки не сообщила.

Принимая во внимание вторичную неявку в суд истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, учитывая, что ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Юровой Елены Владимировны к индивидуальному предпринимателю Медведевой Натальи Александровны о защите прав потребителя - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу его право заявить ходатайство об отмене данного определения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья - /подпись/

Копия верна. Судья С.А. Занин