Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2022 (2-2565/2021;) от 28.05.2021

ДЕЛО № 2-44/2022

44RS0001-01-2020-006108-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года    г. Кострома, Долматова, 14

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего Ветровой С.В.,

при секретаре Разовой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования городской округ город в лице Администрации города Костромы к Овчаренко Елене Владимировны о сносе самовольной постройки и встречному исковому заявлению Овчаренко Елена Владимировна к Администрации города Костромы, Ершовой Галине Никоноровне о сохранении реконструированной постройки и признании права собственности

у с т а н о в и л:

Муниципальное образование городской округ г.Костромы в лице Администрации г.Костромы обратилось в суд с исковым заявлением к Ершовой Г.Н., Овчаренко Е.В. В обосновании своих требований указали, что <дата> в адрес Администрации города Костромы от Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-экономического комплекса Костромской обл. поступило уведомление от <дата> № о выявлении самовольной постройки в отношении объекта капитального строительства - жилой дом по адресу: <адрес>, с приложением акта проверки от <дата> № и фототаблицей к акту проверки. При проведении проверки установлено, что согласно выписке из ЕГРН от <дата> правообладателями земельного участка по адресу: <адрес>, (кадастровый №, пл. 1123 кв.м.) является: ФИО2 (1/2 доля). Согласно выписке из ЕГРН от <дата> года правообладателями жилого дома по адресу: <адрес> (кадастровый №, площадью 156 кв.м.) являются: ФИО7 Е.В. (1/2 доля) и ФИО2 (1/2 доля). Согласно данным технических паспортов здания <адрес> по адресу <адрес>, от <дата> (по состоянию на <дата>) жилой дом одноэтажный общей площадью помещений здания с учетом площадей лоджий, балконов и прочих холодных пристроек с понижающим коэффициентом составляет 174,8 кв.м., самовольно возведенная или переоборудованная площадь составляет 10,9 кв.м, (помещение литер Б). При визуальном осмотре установлено, что к существующему жилому дому со стороны жилого <адрес> возведена одноэтажная пристройка капитального характера, стены из кирпича, высота от уровня земли до карниза около 2,4 м. (помещения №№ согласно техническому паспорту здания литер Б). На момент проверки строительно-монтажные работы по реконструкции жилого дома не производились, объект эксплуатировался. Согласно заключению инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области от <дата> № (об использовании земельного участка в границах территорий памятников и ансамблей, включенных в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, действия градостроительных регламентов на который не распространяются) на земельном участке по адресу: <адрес> определены параметры разрешенного строительства объектов на данном земельном участке: предельная этажность - существующая, максимальный процент застройки земельного участка - существующий, предельная высота объекта капитального строительства - существующая. Таким образом, собственниками, выполнившими реконструкцию жилого дома путем возведения пристройки по адресу: <адрес> нарушены

предельные параметры разрешенного строительства в части существующего процента застройки и существующих отступов от границ земельного участка до объекта капитального строительства со стороны <адрес>. С заявлением о получении разрешения на строительство объекта либо уведомления о планируемом строительстве объекта на земельном участке по адресу: <адрес> целью реконструкции ответчики в уполномоченный орган не обращались, соответственно разрешение на строительство в целях реконструкции либо уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на данном земельном участке Администрацией города Костромы в установленном порядке не выдавалось, следовательно, объект является самовольной постройкой. На основании изложенного, просили обязать Ершову Галину Никоноровну и Овчаренко Елену Владимировну в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, за свой счет привести самовольно реконструированный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние путем сноса одноэтажной пристройки, расположенной со стороны жилого <адрес> (помещения №...).

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности Коровкина Н.С. уточнила исковые требования в части круга ответчиков, поддержала заявленные исковые требования в отношении ответчика Овчаренко Елены Владимировны, ходатайствовала об освобождении Ершовой Г.Н. от участия в деле в качестве ответчика и привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением суда Ершова Г.Н. освобождена от участия в деле в качестве ответчика и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было подано встречное исковое заявление о признании права собственности на самовольную постройку, в котором она просит признать за Овчаренко Еленой Олеговной право собственности на самовольную конструкцию 3м2, расположенную по адресу: <адрес>.

При рассмотрения гражданского дела истец по встречному исковому заявлению Овчаренко Е.В. исковые требования уточнила, просила признать за Овчаренко Еленой Владимировной, Ершовой Галиной Николаевной право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном виде по ? в праве собственности на жилой дом, с учетом самовольной конструкции 3 кв. м. со стороны жилого <адрес> помещение ....

В судебное заседание Овчаренко Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Овчаренко А.В., его представитель по доверенности Руденко Ж.В. поддержали встречные исковые требования, просили удовлетворить, пояснили, что указанная пристройка существует длительное время, прав и интересов третьих лиц не нарушает.

Ответчик представитель Администрации города Костромы по доверенности Комышенцева О.Ю. в судебном заседании полагала требования не подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области, Управление опеки и попечительства Администрации г. Костромы, Ершова Г.В. о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, в судебное заседание не явились. Ершова Г.В. в письменном отзыве по существу заявленных требований полагала, что ее права не должны нарушаться при вынесении судебного решения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

При этом, п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ (в редакции ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации от 03.07.2016 г. N 361-ФЗ) "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Как установлено в судебном заседании, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, находится жилой дом, принадлежащий на праве общей долевой собственности Овчаренко Е.В., Ершовой Г.Н. по 1/2 доли каждому.

При проведении проверки Департаментом строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-экономического комплекса Костромской области от <дата> установлено, что к жилому дому № по <адрес> со стороны жилого <адрес> возведена одноэтажная пристройка капитального характера, стены из кирпича, высота от уровня земли до карниза около 2,4 м (помещения №№ согласно технического паспорта здания литер Б), площадь которой не включена в правоустанавливающие документы на жилой дом.

Согласно заключению инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области от 14 сентября 2020 года № 120-20 об использовании земельного участка в границах территорий памятников и ансамблей, включенных в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, действия градостроительных регламентов на который не распространяются на земельном участке по адресу: <адрес> определены параметры разрешенного строительства объектов: предельная этажность - существующая, максимальный процент застройки земельного участка - существующий, предельная высота объекта капитального строительства - существующая.

Из материалов дела (в том числе технических паспортов, фотографий), объяснений ответчика, третьих лиц, показаний свидетелей следует, что спорная пристройка была возведена к квартире, принадлежащей ответчику Овчаренко Е.В. в период с <дата> год, что не оспаривается сторонами по делу.

Опрошенный в судебном заседании специалист ОГБУ «Костромаоблкадастр-областное БТИ» пояснил, что кладка в пристройке не свежая, из чего можно сделать вывод, что постройка не новая, основная пристройка о которой идет речь, на момент инвентаризации в <дата> году документы представлены не были, при обследовании с использованием планов <дата> года расхождений по внутренним габаритным размерам с <дата> годом не выявлено, с тех пор фундаменты не изменились, на момент создания <дата> года нормы не нарушены. Ранее была деревянная постройка, фундамент не расширен, кирпич возведен более ... лет назад, точно сказать не представляется возможным.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.-

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу ст. 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, является полномочием органа местного самоуправления.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно Экспертному заключению ... от <дата> №/с, жилой дом, расположенный на земельном участке кадастровый № по адресу: <адрес>, в результате реконструкции <адрес>, заключающейся в возведении основной пристройки ... площадью помещений 10,9 м2 на месте холодных пристроек ... соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам за исключением двух недостатков: спорная пристройка расположена боковым с левой стороны фасадом с отступом от границы домовладения <адрес> на расстоянии 0,68 1,10 м, что менее 3 метра согласно СП 42.13330.2016, п.7.1 и «Правила землепользования и застройки города Костромы» утв. Решением думы г. Костромы № 62 от 16.12.2010 года с последними изменениями от 26.12021 года, постановления Администрации г. Костромы № 2000. Спорная пристройка расположена в границах существовавших пристроек литер б1 и б2, существовавших в техническом паспорте на плане участка от <дата>, в связи с чем, месторасположение пристройки (недостаток 1) является исторически сложившимся порядком застройки участка; спорная пристройка расположена на расстоянии 10,8 м от соседнего <адрес>, что не соответствует противопожарным нормам согласно СП 4.13130.2013, таб.1. Месторасположение пристройки относительно соседнего дома (недостаток 2) является исторически сложившимся порядком застройки участка. Реконструкции дома соответствует использованию земельных участков в зонах охраны памятников культурного наследия Костромской области в связи с наличием 200-метровой защитной зоны от внешней стены объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой Волковой, 187 г.» по адресу: <адрес> (ст.34.1 Федерального закона от 2.0.2002ь № 73-ФЗ) согласно требованиям Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области согласно Заключения №, утверждённой <дата> «об использовании земельного участка...». Таким образом, реконструкция дома соответствует градостроительным нормам, (градостроительному регламенту» и документам охраны объектов культурного наследи:-: <адрес> в <адрес> в результате реконструкции <адрес> соответствует санитарным нормам, ввиду отсутствия загрязнения атмосферного воздуха, водных объектов и почв. Бытовые отходы утилизируются в имеющиеся законные места сбора, расположенные не ближе 20 м и не далее 100 м от дома: мусоросборные контейнеры на асфальтированных площадках. В спорной пристройке литер ... отделён от жилых помещений <адрес> кладовой 3 (технический паспорт лит.А) для защиты от шума (т.1, л.д. 77), что соответствует СП 54.13330.2016, п.9.28: «При устройстве санузлов при спальнях рекомендуется по заданию на проектирование в целях защиты от шума отделять их друг от друга вс троенными между ними гардеробными». Инженерное оборудование пристройки литер Б4 соответствуют санитарным нормам согласно СП 54.13330.2016: оборудованы электроснабжением согласно СП 76.13330 2016, отоплением, водоснабжением и водоотведением согласно СП 73.13330.2016. Инсоляция комнат и кухни соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10. Тепловая защита ограждающих конструкций соответствует ТСН 23-322-2001. Отношение площади световых проемов к площади пола жилых комнат соответствует нормативным значениям не более 1:8 согласно СП 54.13330.2016, п.9.13. <адрес> в <адрес> в результате реконструкции <адрес>: возведения основной пристройки <адрес>, соответствует строительным нормам по прочности, жёсткости и устойчивости, находятся в работоспособном техническом состоянии согласно ГОСТ 31937-2011, п.п. 3.11 и 5.1.5. Конструктивные элементы пристройки разрушений и деформаций не имеют. Несущая способность, устойчивость конструкций и материалов соответствует требованиям СП 17.13330.2011, СП 20.13330.2016, СП 22.13330.2016, СП 64.13330.2011, СП 70.13330.2012, ГОСТ 475-78*, ГОСТ 30674-99. Инженерное оборудование в исправном состоянии соответствуют требованиям СП 73.1333*0.2016, СП 60.13330.2016, СП 76.13330.2016. <адрес> в результате реконструкции <адрес> возведения основной пристройки литер Б4, соответствует противопожарным юр-мам согласно ФЗ-123 от 22.07.08 года, ввиду возможности подъезда пожарного автомобиля согласно СП 42.13330.2016, имеет расположение, габариты и протяженность путей эвакуации людей в соответствии с СП 1.13130.2020, п.п.4.3.3, 4.3.4 и эвакуационных выходов в соответствии с СП 1.13130.2020, п.4.2.19 (высота более 1,9 м и ширина более 0,8 м). что позволяет с учетом геометрии эвакуационным путям, по ним можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком. Имеется недостаток 2: от спорной пристройки расстояние 10,8 м менее противопожарного разрыва 15 м согласно СП 4.13130.2013, таблица 1. <адрес> в результате реконструкции <адрес> возведения основной пристройки литер Б4 на месте пристройки литеров «61» и «62» соответствует требованиям безопасности согласно Федерального Закона № 384-РФ от 30.12.09 г., не несёт угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в помещениях, так и располагающихся по близости от дома и проживающих в расположенных рядом домах, в связи с чем, дом пригоден для использования ло прямому назначению для проживания согласно МДС 13-21.2007 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.1.2006 г. № 47. Расположение спорной пристройки на месте ранее существовавших пристроек является сложившемся порядком застройки согласно Региональных нормативов градостроительного проектирования Костромской области», п.2.2.34: «В отдельных случаях допускается размещение жилых домов усадебного типа по красной линии улиц в условиях сложившейся застройки». Несоответствие по отступу от границы участка и превышение процента застрой и не противоречит МДС 13-21.2007: «Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. №47. Сохранение реконструированного жилого <адрес> в результате реконструкции <адрес>: возведения основной пристройки <адрес> на месте пристройки <адрес> в существующем виде возможно в связи с тем, что дом в результате реконструкции соответствует требованиям, предъявляемы, к жилым помещениям согласно МДС 13-21.2007 (Постановлении Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 г.). Помещения соответствуют требованиям, которым должно отвечать жилое помещение согласно МДС 13-21.2007, раздел II, п.п.9-32. Основания для признания жилого помещения непригодным для проживание и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции согласно МДС 13-21.2007, раздел III, п.п.33-41 отсутствуют.

Согласно техническому паспорта здания по состоянию на <дата>, общая площадь здания по адресу: <адрес> составляет 104,2 кв.м., самовольно возведенная или переоборудованная площадь 9,4 кв.м., из них по экспликации к поэтажному плану коридор 7 кв.м., санузел 2,4 кв.м.

<дата> Овчаренко Е.О. обратилась с заявлением в Администрацию города Костромы о разрешении самовольной реконструкции в размере 3 м2, расположенную по адресу: <адрес>, расположенную со стороны жилого <адрес>, помещения <адрес>. Сведений о рассмотрении данного заявления не имеется на момент рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, учитывая в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований истца по встречному исковому заявлению о признании за Овчаренко Еленой Владимировной, Ершовой Галиной Никоноровной право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном виде по ? в праве собственности на жилой дом, с учетом самовольной конструкции 3 кв. м. со стороны жилого <адрес> <адрес> в соответствии с техническим паспортом от <дата>, общей площадью 104,2 кв.м., поскольку сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Соответственно требования Администрации городского округа город Кострома о приведении самовольно реконструированного жилого дома в первоначальное состояние удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении дела третьим лицом Овчаренко А.В., его представителем Руденко Ж.В. в интересах ответчика Овчаренко Е.В. заявлялись ходатайства об опросе специалистов в судебном заседании, которые опрошены <дата>, <дата>, ОГБУЗ «Костромаоблкадастр-Областное БТИ» представлены ходатайства об оплате участия специалистов в судебном заседании счет № № <дата> на сумму 1561, 20 руб., счет № от <дата> на сумму 1561,20 руб.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском.

Поскольку в удовлетворении требований Администрации города Костромы отказано в связи с удовлетворением требований истца, обращение Администрации города Костромы в суд связано с неправомерными действиями ответчика по реконструкции жилого дома без соответствующего разрешения, в связи с чем судебные расходы по установлении права на объект самовольной реконструкции должно нести лицо, его создавшее, а именно Овчаренко Елена Владимировна.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Овчаренко Елена Владимировна удовлетворить.

Признать право собственности за Овчаренко Еленой Владимировной, Ершовой Галиной Никоноровной право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном виде по ... в праве собственности на жилой дом, с учетом самовольной конструкции со стороны жилого <адрес> <адрес>, в соответствии с техническим паспортом здания по состоянию на <дата>.

В удовлетворении требований Муниципального образования городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы о сносе самовольной постройки отказать.

Взыскать с Овчаренко Елена Владимировна в пользу ОГБУ «Костромаобкадастр-Областное БТИ» стоимость участия специалиста в судебном заседании в сумме 3120 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в апелляционном порядке через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ветрова С.В.

Решение изготовлено 06 сентября 2022 года