Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-750/2020 от 22.07.2020

Мировой судья Нуриева А.В. УИД 10MS0004-01-2020-002340-30

Судебный участок №4 г. Петрозаводска (Дело № 12а-750/2020)

РЕШЕНИЕ

12 августа 2020 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Цеханович Максим Константинович, при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дрейзис Н. И. на постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия от 02 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении

Дрейзис Н. И., <данные изъяты>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия от 02 июля 2020 года Дрейзис Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Дрейзис Н.И. с указанным постановлением не согласна, обратилась в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду того, что ГБУЗ РК «Городская детская поликлиника №1» неоднократно обращалось в Министерство здравоохранения Республики Карелия о возможности выделения денежных средств для устранения нарушений требований пожарной безопасности, выявленных в ходе внеплановой выездной проверки, для устранения недостатков требований пожарной безопасности необходимо произвести работы, объем которых подпадает под категорию капитального ремонта. Согласно п.9.1 приложения №3 к Тарифному соглашению в сфере обязательного медицинского страхования Республики Карелия на 2019 год расходы по капитальному ремонту не предусмотрены, в 2019 году ГБУЗ РК «Городская детская поликлиника №1» имело кредиторскую задолженность.

Дрейзис Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена о времени, дате и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании защитник Заводовская Е.А., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, не оспаривая факт неисполнения предписания, пояснила, что к распорядителю бюджетных средств о выделении финансирования для проведения работ в целях исполнения предписания ГБУЗ РК «Городская детская поликлиника №1» не обращалось.

Представитель административного органа Ветошкина С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания

В соответствии с п.1 ч.1 ст.17 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Согласно ст.6 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

В силу ст.37 Федерального закона «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Вместе с тем, руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст.38 «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организации.

Согласно положениям ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что в срок до 01 декабря 2019 Дрейзис Н.И., являясь главным врачом ГБУЗ РК «Городская детская поликлиника №1», не обеспечила выполнение пункта 1 предписания ГУ МЧС России по Республике Карелия №233-5/1/1 от 09 января 2019 года, обязывающего устранить требования пожарной безопасности.

На основании распоряжения №233-5 от 03 декабря 2018 года отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Петрозаводска управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управлении МЧС России по Республике Карелия проведена внеплановая проверка в отношении объекта защиты ГБУЗ «Городская детская поликлиника №1», расположенного по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Еремеева, дом 13.

По результатам проверки выдано предписание № 233-5/1/1 от 09 января 2019, согласно которому ГБУЗ «Городская детская поликлиника №1» необходимо было устранить нарушения пожарной безопасности в срок до 01 декабря 2019 года.

В связи с истечением срока исполнения предписания № 234-5/1/1 от 09 января 2019 года, на основании распоряжения №13 от 10 января 2020 года отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Петрозаводска управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управлении МЧС России по Республике Карелия проведена внеплановая выездная проверка в отношении ГБУЗ «Городская детская поликлиника №1» с целью контроля устранения нарушений требований пожарной безопасности, указанных в предписании №233-5/1/1 от 09 января 2019 года. При осмотре объекта пожарной охраны установлено, что не выполнен пункт 1 указанного предписания, что зафиксировано в акте проверки №13 от 30 января 2020 года.

04 марта 2020 года по факту невыполнения указанного предписания должностным лицом МЧС России по Республике Карелия в отношении Дрейзис Н.И. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.13 ст.19.5 КоАП РФ.

Изучив представленные письменные материалы дела, заслушав позицию привлекаемого лица и защитника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, и виновности Дрейзис Н.И. в его совершении.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, и виновность Дрейзис Н.И. в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении №69 от 04 марта 2020 года, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет, копией акта проверки от 30 января 2020 года, копией предписания №13/1/1 от 30 января 2020 года, копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 10 января 2020 года, копией акта проверки соблюдения требований пожарной безопасности №233-5 от 09 января 2019 года, копией предписания от 09 января 2019 года, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 03 декабря 2018 года, выпиской из ЕГРЮЛ, другими материалами дела,

Исследованные мировым судьей доказательства вины Дрейзис Н.И. получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, сомневаться в их достоверности оснований не имеется. В совокупности их достаточно для установления обстоятельств вменяемого административного правонарушения и виновности Дрейзис Н.И. в его совершении.

Предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности не обжаловалось, оснований подвергать сомнению его законность, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Правовая оценка действий правонарушителя является верной и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного.

При этом судом учитывается, что заявителем не представлено каких-либо доказательств объективной невозможности исполнения оспариваемого предписания; иные обстоятельства, исключающие вину привлекаемого лица, материалами дела не подтверждаются.

Доводы жалобы о несогласии с оспариваемым постановлением учтены быть не могут, поскольку сами по себе не свидетельствуют о неправомерности судебного постановления, опровергаются имеющимися по делу доказательствами о совершении Дрейзис Н.И. вменяемого административного правонарушения, расцениваются как способ защиты.

Оснований полагать, что должностным лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства и исполнения предписания в установленный срок, не имеется. В связи с этим судья полагает, что у Дрейзис Н.И. имелась возможность для исполнения предписания, однако необходимых и достаточных мер по исполнению предписания, последней не предпринято.

Изложенные в жалобе доводы о причинах неисполнения предписания являются неубедительными и не порождают уважительных причин, которые не позволяли бы привлеченному лицу своевременно проявить заботу о привлечении денежных средств, необходимых для соблюдения сроков исполнения предписания.

Необходимых и достаточных доказательств того, что заявителем были приняты исчерпывающие меры, направленные на своевременное получение финансирования, и (или) иные меры по аккумулированию денежных средств, достаточных для исполнения предписания в установленный срок и доказательств объективной невозможности его исполнения, а равно обстоятельств, исключающих ее вину, материалы дела не содержат, сведения о своевременном обращении к распорядителю бюджетных средств о выделении финансирования для проведения работ в целях исполнения предписания отсутствуют.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции о виновности Дрейзис Н.И. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены. Обоснованность привлечения Дрейзис Н.И. к административной ответственности сомнений не вызывает.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену постановления и решения, и прекращение производства по делу, не допущено.

Административное наказание Дрейзис Н.И. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, оно является справедливым и определено с учетом обстоятельств дела.

Оснований для освобождения Дрейзис Н.И. от административной ответственности, в том числе по ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.

С учетом изложенного оспариваемое судебное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Дрейзис Н.И. следует признать законным, обоснованным и справедливым. Правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 02 июля 2020 года и для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска Республики Карелия от 02 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дрейзис Н. И. оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья М.К. Цеханович