Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-257/2020 ~ М-163/2020 от 11.03.2020

Дело № 2-257/2020

УИД 33RS0018-01-2020-000216-64

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Судогда 02 июля 2020 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Шибаевой Д.М.,

с участием:

истца Поноянова А.Н..

представителя прокуратуры Судогодского района Шадриной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по иску Поноянова Алексея Николаевича к Гусевой Наталии Валериевне о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Поноянов А.Н. обратился в суд с иском к Гусовой Н.В. о прекращении за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и снятии ее с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли-продажи квартиры от ... он является собственником вышеуказанного жилого помещения.

В ... году в качестве члена его семьи в квартиру была вселена и зарегистрирована по месту жительства Гусева Г.В.

С декабря 2017 года их отношения испортились, и ответчик выехала из спорного жилого помещения, забрав все принадлежащие ей вещи. С указанного времени Гусева Н.В., в отсутствие препятствий с его стороны в пользовании жилым помещением, в квартире не проживает, обязательств по оплате за пользование жильем и коммунальные услуги не выполняет. Фактически брачные отношения между ними прекращены и с момента выезда Гусева Н.В. перестала быть членом его семьи.

Указано также, что наличие регистрации ответчика в принадлежащей ему квартире существенным образом ограничивает его права как собственника по ее продаже.

Определением Судогодского районного суда от 18 марта 2020 года для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено отделение по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Судогодскому району (далее - ОВМ ОМВД России по Судогодскому району) и для дачи заключения по делу прокурор Судогодского района (л.д. 2).

В судебном заседании от истца Поноянова А.Н. поступило заявление о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу в связи с его отказом от заявленных требований.

Ответчик Гусева Н.В., извещавшаяся судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо о его отложении не ходатайствовала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ОВМ ОМВД России по Судогодскому району, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило.

Представитель прокуратуры Судогодского района Шадрина О.В. в судебном заседании полагала, что с учетом всех обстоятельств дела, ходатайство истца о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению.

Заслушав истца и представителя прокуратуры Судогодского района, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, а суд, согласно части 2 той же статьи, принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно частей 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям не допускается.

Учитывая все значимые обстоятельства дела, суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства и прекращении производства по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ Поноянова Алексея Николаевича от иска к Гусевой Наталии Валериевне о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Производство по гражданскому делу № 2–257/2020 по иску Поноянова Алексея Николаевича к Гусевой Наталии Валериевне о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На Определение суда может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий Н.А. Смирнова