Мотивированное решение от 19.07.2021 по делу № 02-4588/2021 от 04.05.2021

  Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года                                                                              

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи  фио при  секретаре фио рассмотрев в открытом  судебном  заседании  гражданское дело № 2-4588/21  по  иску фио к фио, фио о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

адресВ. обратилась в суд с иском к фио, фио о взыскании убытков, мотивируя свои требования тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.07.2020г. отменено решение Черемушкинского районного суда адрес от 20.11.2019г., постановлено новое решение, которым удовлетворены требования фио об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, суд обязал ответчиков не чинить препятствий истцу в пользовании указанным жилым помещением, передать ключи от входной двери квартиры, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Решение суда в части передачи ключей исполнено ответчиками лишь 07.02.2021г., после обращения истца за юридической помощью по данному вопросу в ООО «Юридическое бюро «Правовой стандарт». Так, специалистами данной компании велись переговоры с ответчиками, они сопровождали истца при передаче ключей, в присутствии органов полиции составлен акт приема-передачи ключей. Стоимость услуг составила сумма, включая транспортные расходы. Поскольку ответчики добровольно не исполнили решение суда, обжаловали решение и апелляционное определение в кассационном порядке, истец смогла получить исполнительный лист лишь во второй половине февраля 2021г. До этого  у истца отсутствовала возможность обратиться в ФССП для принудительного исполнения решения суда. В настоящее время, не смотря на наличие исполнительного производства, ответчиками не исполнено решение суда в части взыскания судебных расходов. Так, истец полагает, что с ответчиков солидарно, в ее пользу подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, связанных с исполнением решения суда в размере сумма. Также истец полагает, что с ответчиков в ее пользу подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с   04.08.2020г. по 07.02.2021г. в размере сумма, которые являются убытками истца, поскольку ответчики, в указанный период времени чинили истцу препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель  в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, представитель ответчиков в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании,  апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.07.2020г. отменено решение Черемушкинского районного суда адрес от 20.11.2019г., постановлено новое решение, которым удовлетворены требования фио об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, суд обязал ответчиков не чинить препятствий истцу в пользовании указанным жилым помещением, передать ключи от входной двери квартиры. Кроме того, в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и расходы по оплате услуг представителя в размере сумма. Решение суда в части передачи ключей исполнено ответчиками лишь 07.02.2021г.,

адресВ. обратилась в суд с иском к фио, фио о взыскании убытков, ссылаясь на то, что решение суда в части передачи ключей исполнено ответчиками только после обращения истца за юридической помощью по данному вопросу в ООО «Юридической бюро «Правовой стандарт», на оплату юридических услуг по вопросу исполнения истцом были понесены расходы, сумма которых подлежит взысканию с ответчиков. Также истец ссылается на то, что в связи с тем, что ответчиками ей чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, она понесла убытки, а именно расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда № 25 от 23.07.2015 г., применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с п. 12 указанного постановления, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пунктом 13 указанного Постановления Пленума, определено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (его вина), причинно-следственная связь между понесенными убытками и противоправным виновным поведением ответчика.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В силу ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу.

В силу ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 3 указанного закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из смысла приведенных норм, законодательством установлен определенный порядок исполнения решения суда, в том числе, определен орган, занимающийся принудительным исполнением решения суда и порядок возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что истец получила исполнительный лист во второй половине февраля 2021г., между тем, из материалов дела следует, что исполнительный лист был готов 18.12.2020г. (л.д.24-27). Каких-либо доказательств, подтверждающих, что истец не имела возможности получить исполнительные листы в январе 2021 года и обратиться в ФССП с заявлением о возбуждении исполнительного производства, суду не представлено.

Таким образом, истец не воспользовалась своим правом на обращение в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения суда о понуждении  передать ключи от квартиры и устранении препятствий в пользовании жилым помещением. При этом, доказательств необходимости обращения в ООО «Юридической бюро «Правовой стандарт» для принудительного исполнения решения суда, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств, подтверждающих, что  истец понесла убытки именно по вине ответчиков, суду не представлено, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца сумму расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, не имеется.

Также, суд полагает необоснованными требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, при временном отсутствии гражданина внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормы потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утвержденном Правительством РФ. Таким образом, жилищным законодательством предусмотрена возможность освобождения граждан от платы за отдельные виды коммунальных платежей в связи с временным отсутствием этих граждан.

Доказательств того, что истец обращалась с заявлением о перерасчете коммунальных платежей и ей было в этом отказано, суду не представлено. Таким образом, в данном случае также отсутствует  вина ответчиков в несении истцом расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований фио к фио, фио о взыскании убытков, не имеется.

        На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 194-198,  ГПК РФ,  суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: