ОПРЕДЕЛЕНИЕ по делу № 33-39780/2022 от 26.09.2022

Дело № 2-851/2018

13-87/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва                                                                15 июля 2022 года

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ильиной З.М., при помощнике Князевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Волкова С.В. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 июня 2018 года, оставленным в силе Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2018 г. частично удовлетворены исковые требования Волкова С.В., признан недействительным приказ о расторжении трудового договора, Волков восстановлен на работе в ООО «Компания КИПА в должности директора по информационным технологиям, в пользу Волкова С.В. с ответчика взысканы задолженность по заработной плате, за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда, в остальной части иска отказано.

Истец обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку при рассмотрении дела суд свидетели дали ложные показания, в связи с чем его требования были удовлетворены частично были удержаны зарплата за дни прогулов.

В судебном заседании истец свое заявление поддержал, просит пересмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам, так как свидетели дали ложные показания, так как с 31.10.2017 г. согласно журналу движения трудовых книжек они не работали в организации ответчика, а были уже уволены.

Представитель ответчика оставил вопрос на усмотрение суда.

Заслушав в судебном заседании участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебного решения.

Согласно ч.1, 2 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Фактически доводы истца сводятся к несогласию с вынесенным судебным решением в части отказа в иске, по мнения истца ложные показания свидетелей приговором суда не установлены, в связи с чем указанные истцом обстоятельства не являются основанием к пересмотру судебного решения.

Перечисленных в ст. 392 ГПК РФ оснований для пересмотра судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.392 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Волкова С.В. о пересмотре судебного решения Нагатинского районного суда г.Москвы от 04.06.2018 г. по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья Ильина З.М.