Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-449/2017 ~ М-539/2017 от 27.07.2017

Дело № 3а-449/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего Близнецова В.Е., при секретаре Тихомирове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Назарько < Ф.И.О. >5 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной,

установил:

Назарько < Ф.И.О. >6 обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости здания, назначение: нежилое, площадью 257,3 кв.м., расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером <...> равной его рыночной стоимости, в размере <...>

В обоснование иска указал, что истец является собственником здания с кадастровым номером <...>

В соответствии с отчетом № 33 об оценке недвижимого имущества, подготовленным независимой оценочной организацией ООО «НЭО ЭКСПЕРТ», рыночная стоимость здания, назначение: нежилое, площадью 257,3 кв.м., расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером <...> по состоянию на 22.11.2012 г., составляет <...>

Кадастровая стоимость здания, назначение: нежилое, площадью 257,3 кв.м., расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером <...> по состоянию на 22.11.2012 г. составляет <...>

Истец считает, что оспариваемой кадастровой стоимостью затронуты его права и обязанности по уплате налоговых платежей за спорный объект недвижимости, размер которых определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В судебном заседании Назарько И.Т. полностью поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, заслушав объяснения Назарько И.Т., суд полагает возможным исковые требования Назарько И.Т. удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 402 Налогового Кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 402 Налогового Кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Согласно статье 1 Закона Краснодарского края от 4 апреля 2016 года № 3368-КЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Краснодарского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения», установить единую дату начала применения на территории Краснодарского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2017 года.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что Назарько И.Т. является собственником здания с кадастровым номером <...>.

В соответствии с отчетом № 33 об оценке недвижимого имущества, подготовленным независимой оценочной организацией ООО «НЭО ЭКСПЕРТ», рыночная стоимость здания, назначение: нежилое, площадью 257,3 кв.м., расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером <...> по состоянию на 22.11.2012 г., составляет <...>

Кадастровая стоимость здания, назначение: нежилое, площадью 257,3 кв.м., расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером <...> по состоянию на 22.11.2012 г. составляет <...>

Истец является плательщиком налоговых платежей за спорной объект недвижимого имущества, размер которых определяется исходя из кадастровой стоимости спорного здания.

Назарько И.Т. является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

П. 23 Постановления № 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.

В связи с возникшими сомнениями в правильности представленного истцом суду отчета № 33 об оценке недвижимого имущества, подготовленного независимой оценочной организацией ООО «НЭО ЭКСПЕРТ», судом по делу назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта № 179/08 от 22.09.2017 г., подготовленному ООО «Краснодарский центр Кадастра, Оценки и Экспертизы», рыночная стоимость здания, назначение: нежилое, площадью 257,3 кв.м., расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером <...> составляет <...> по состоянию на 22 ноября 2012 года. Отчет № 33 об оценке недвижимого имущества, подготовленный независимой оценочной организацией ООО «НЭО ЭКСПЕРТ», не соответствует требованиям законодательства в области оценочной деятельности.

Оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы у суда не имеется.

Судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Заключение судебного эксперта выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, является относимым и допустимым доказательством по делу, не опорочено надлежащим образом. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Представленный суду истцом отчет № 33 об оценке недвижимого имущества, подготовленный независимой оценочной организацией ООО «НЭО ЭКСПЕРТ», не может быть признан достоверным доказательством по делу, поскольку существенно противоречит официальным результатам определения кадастровой стоимости, содержащимся в ГКН, получен во внесудебном порядке, на него не имеется положительного экспертного заключения, опровергается заключением судебного эксперта от 22.09.2017 г., подготовленным ООО «Краснодарский центр Кадастра, Оценки и Экспертизы».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Назарько И.Т.

Руководствуясь статьями 20, 176, 177, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 257,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 257,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ <...>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22.11.2012 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 27.07.2017 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░