Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5539/2020 от 25.08.2020

Судья р/с – Наумов С.Н. Дело № 22-5539/20

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 16 сентября 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего судьи Коннова А.А.

при секретаре судебного заседания Фоменко Е.В.

с участием

прокурора Амбарова Д.М.

адвоката Жилинского А.С.

осуждённого Кравченко Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Косяна А.Г. в защиту осужденного Кравченко Д.В. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Косяна А.Г. в отношении

Кравченко Д.В., <Дата> года рождения, уроженца <Адрес...>, осужденного приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 19 марта 2018 года по ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 173.1, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы.

Выслушав осуждённого и защитника, просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 19 марта 2018 года Кравченко Д.В. осуждён по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 173.1 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю. Начало срока 19 марта 2018 года, конец срока 05 января 2023 года.

Адвокат осуждённого Косян А.Г. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы.

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2020 года в удовлетворении ходатайства адвоката отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Косян А.Г. считает постановление суда незаконным, просит его отменить и удовлетворить ходатайство защиты, заменив неотбытый срок лишения свободы более мягким видом наказания. Указывает, что Кравченко Д.В. прошел обучение по специальности столяр, был трудоустроен, за примерное поведение при отбывании наказания переведен в облегченные условия содержания, регулярно принимает участие в спортивных мероприятиях, посещает культурно-массовые мероприятия. Адвокат не согласен с выводами администрации исправительного учреждения о нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Кравченко Д.В. был уволен с основного производства во время нахождения на больничном без объяснения причин, а после этого администрацией не было представлено вакансий для его трудоустройства. Его подзащитный частично возместил материальный ущерб, однако, суд не принял во внимание указанный факт. Кроме того, в настоящее время ФССП РФ проводится реализация недвижимого имущества, принадлежащего Кравченко Д.В., общая стоимость которого превышает сумму исков. Указывает, что Кравченко Д.В. вину признал, раскаялся в содеянном, твердо встал на путь исправления, имеет постоянное место жительства в г. Армавире, где проживают его супруга и малолетние дети. ИП А. обязуется предоставить Кравченко Д.В. место работы в должности водителя-курьера, о чем имеется гарантийное письмо. Считает, что имеются основания для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

По результатам апелляционного рассмотрения дела суд находит апелляционную жалобу адвоката не подлежащей удовлетворению.

Как указано в ч.ч. 1 и 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания.

Из представленных материалов дела видно, что Кравченко Д.В. осужден за совершение преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжких. За весь период отбывания наказания имеет четыре поощрения и одно взыскание, не трудоустроен, ввиду нежелания трудиться, не всегда соблюдает свои обязанности и правила внутреннего распорядка, на замечания реагирует не всегда правильно.

Из характеристики ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю на осуждённого Кравченко Д.В. следует, что, учитывая личность осуждённого, его поведение и отношение к совершенному деянию, непринятие мер к досрочному погашению имеющегося иска, а также наличие непогашенного взыскания, администрация исправительного учреждения считает, что Кравченко Д.В. не встал на путь исправления и не заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" следует, что при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

Суд первой инстанции выполнил указанные нормы в полном объеме, исследовал материалы дела и данные о поведении осуждённого.

Наличие поощрений не могут охарактеризовать Кравченко Д.В. как вставшего на путь исправления. Соблюдение режима исправительного учреждения является его обязанностью.

Из представленных материалов дела видно, что у осуждённого Кравченко Д.В. имеется задолженность в пользу граждан на общую сумму более 14млн. рублей. Задолженность в пользу двух потерпевших Р. и К. в сумме 2485 рублей погашена аффилированным осуждённому лицом. Остальным потерпевшим ущерб не возмещён. В бухгалтерии ФКУ ИК-9 находятся на исполнении постановления об обращении взыскания на доходы должника в пользу Р. на сумму 124784, 54 рублей и в пользу Управления Имущественных отношений Администрации МО г. Армавира на сумму 1261548, 83 рубля. По указанным исполнительным листам в пользу каждого из должников взыскано 225 рулей 00 копеек. Таким образом, общий размер материального ущерба потерпевшим по делу значительно превышает размер, который фактически возмещен осуждённым.

Указанные обстоятельства, а также данные о личности Кравченко Д.В. свидетельствуют о недостаточности оснований для решения вопроса о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы.

Апелляционный суд считает, что Кравченко Д.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: