Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2973/2013 от 27.05.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ГУ Самарское региональное отделение фонда социального страхования РФ № к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о возмещении вреда в порядке регресса, мотивировав свои требования тем, что приговором Сызранского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ. В результате ДТП, совершенным ответчиком погиб при исполнении служебных обязанностей водитель ООО «Комплект-Сервис» ФИО3, который в соответствии с требованием ст. 3,5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ-125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту – «ФЗ№»)на момент смерти являлся застрахованным лицом.

На основании ч.2 ст.7 ФЗ-125 право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшего ко дню его смерти право на получение от него содержания. К таковым лицам в силу ч.3 указанной нормы относятся несовершеннолетние- до достижения им возраста 18 лет, в данном случае дочь умершего -ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ответчиком в соответствии с требованиями вышеуказанного Закона ФИО4 выплачены страховые выплаты в сумме 94 125,35 руб.    

Таким образом в силу ч.1 ст.1081 ГК РФ ГУ-СРО ФСС РФ в лице филиала № обладает правом регресса к лицу, причинившему вред в размере выплаченного возмещения, в связи с чем просит взыскать с ФИО2 в счет страховых выплат сумму в размере 94125,35 рублей.

В судебном заседании представитель исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на рассмотрении дела в заочном производстве, о чем свидетельствует письменное заявление.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании не явился, о времени и место рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В связи с неявкой ответчика, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Одним из основных принципов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в силу ст.4 ФЗ № является гарантированность права застрахованных на обеспечение по страхованию.

В соответствии с ч.1 ст.5 ФЗ № обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

На основании ч.2 ст.7 ФЗ-125 право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшего ко дню его смерти право на получение от него содержания.

В ходе судебного заседания, установлено, что ФИО3, работавший водителем в ООО «Комплект-Сервис» был застрахован по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО2 в результате ДТП в районе 922 км. автодороги М-5 «Урал» (<адрес>) погиб ФИО3Виновность ФИО2 подтверждается приговором Сызранского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, имеющим преюдициальное значение. (л.д. 23-25). В силу ст.7 ФЗ № право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая. Право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Приказом директора филиала № ГУ СРО ФСС РФ №-В от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначены ежемесячные страховые выплаты в связи со смертью её отца – ФИО3 Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу филиала № ГУ СРО ФСС РФ в порядке регресса взыскана сумма страховых выплат произведенных в пользу ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.При указанных обстоятельствах суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО2, выплаченного истцом страхового возмещения в порядке регресса, в сумме 94125,35 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.В соответствии с п.19 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков. На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, в размере 3023,76 руб.На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235, 244 ГПК РФ, суд    РЕШИЛ:Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ГУ Самарское региональное отделение фонда социального страхования РФ № причиненный ущерб в размере 94125 (девяносто четыре тысячи сто двадцать пять) рублей 35 копеек. Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 3023 (три тысячи двадцать три) руб. 76 копеек в доход государства.

Заявление об отмене заочного решение может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня получения копии данного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: