Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-832/2015 ~ М-711/2015 от 01.06.2015

Дело №2-832/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 30 июня 2015 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Е.Ю.,

при секретаре Арутюновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Страховой О.А. и Бреян О.С. и администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области об установлении факта принятия наследства, о признании решения Малого Совета Танцырейского сельского Совета Борисоглебского района Воронежской области и свидетельства на право собственности на землю недействительными, о сохранении жилого дома в переустроенном состоянии, включении жилого дома в состав наследственного имущества и признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Истицы Страхова О.А. и Бреян О.С.. обратились в суд с иском, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ умер их дедушка (по линии отцов) – ФИО4.

По утверждению истиц, они являются наследницами к его имуществу по завещанию от 06.02.2009г., удостоверенному нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО15 и зарегистрированному в реестре за №391. Данное завещание не отменялось и не изменялось.

Наследственным имуществом является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>

Указанный жилой дом принадлежит на праве собственности ФИО5 (нашей бабушке) на основании договора от 02.06.1992г., удостоверенного заместителем председателя Танцырейского сельского Совета Борисоглебского района Воронежской области ФИО12 и удостоверенного в реестре за №109.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла (свидетельство о смерти серия №, выданным отделом ЗАГС <данные изъяты> 28.09.2007г., а/з № от 28.09.2007г.).

Оставшееся после её смерти имущество наследовал её муж ФИО4. После смерти жены он не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но фактически его принял, поскольку на день её смерти проживал и был зарегистрирован с ней по одному адресу: <адрес>.

Истицы утверждают, что кроме них наследниками по закону к имуществу ФИО4 являлись ФИО6, который отказался от принятия наследства, и ФИО7, который 09.01.2015г. умер (свидетельство о смерти серия №, выданным 13.01.2015г. территориальным отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>, а/з № от 13.01.2015г.

После смерти ФИО4 истицы в установленный законом срок не подали нотариусу заявление о принятии наследства. Однако, они фактически приняли его, поскольку похоронили дедушку, а после его смерти распорядились его имуществом: личные вещи раздали соседям и знакомым, холодильник и телевизор взяли себе, ухаживали за огородом, убирали урожай.

Поскольку, в ином порядке истицы не могут представить доказательства о принятии ими наследства после смерти дедушки, они просят установить факт принятия ими наследства по завещанию, оставшегося после смерти их дедушки ФИО4, умершего 27.06.2014г.

Наследственным имуществом является жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, и расположен на земельном участке адресу: <адрес> (ранее без номера).

Решением Малого Совета Танцырейского сельского Совета народных депутатов Борисоглебского района Воронежской области за № от 30.11.1992г. ФИО4 был передан в собственность земельный участок в <адрес>. Однако, ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по <адрес> в <адрес>, ФИО5 было выдано свидетельство на право собственности на землю №100, в котором указано основание – решение того же сельского Совета за № от 30.11.1992г.

Постановлением администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области № от 29.01.2013г. земельному участку в <адрес> городского округа <адрес> присвоен адрес: <адрес>, № (старый без номера).

Согласно справке №К-89-1 от 26.01.2015г., выданной отделом организационной работы и муниципальной службы администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, решение Танцырейского сельского Совета народных депутатов Борисоглебского района Воронежской области № от 30.11.1992г. о закреплении земельных участков в частную собственность на хранение в архив не поступало.

Поскольку, на момент приватизации земельного участка жилой дом по <адрес> <адрес> в <адрес> принадлежал ФИО5, а значит этот земельный участок не мог быть передан в собственность ФИО4. А, следовательно, и решение Танцырейского сельского Совета народных депутатов Борисоглебского района Воронежской области № от 30.11.1992г. должно быть признано недействительным.

Учитывая, что решение Танцырейского сельского Совета народных депутатов Борисоглебского района Воронежской области № от 30.11.1992г. отсутствует в архиве, значит и свидетельство на право собственности на землю № от 06.12.1992г., выданное ФИО5 на основании указанного решения, необходимо признать недействительным.

<адрес> <адрес>, <адрес> принадлежит ФИО5 (жене умершего ФИО4) на основании договора от 02.06.1992г., удостоверенного заместителем председателя Танцырейского сельского Совета Борисоглебского района Воронежской области ФИО12 и удостоверенного в реестре за №109, зарегистрированный в БТИ <адрес> 14.07.1992г.

Наследодательница ФИО5 при жизни произвела следующие работы: снесла печь, в комнате № (старый техпаспорт) установила межкомнатную перегородку, в результате чего образовались комнаты № «кухня» площадью 9,0 кв.м и № «топочная» площадью 5,2 кв.м, а площадь комнаты № стала составлять 17,4 кв.м вместо 16,8 кв.м в результате перерасчета площади.

Закончив работы по переустройству дома, ФИО5 не сдала дом в эксплуатацию. Однако, работы по переустройству дома, она производила в соответствии со строительными и иными нормами и правилами.

По данным технического паспорта, выполненного 15.05.2015г. специалистами БТИ <адрес>, на жилой дом литеры «Ааа1», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, общая площадь дома составляет 31,6 кв.м, в т.ч. жилой – 17,4 кв.м, а всех его частей – 49,9 кв.м.

Учитывая изложенное, и ссылаясь на ст.ст. 26, 29 ЖК РФ, ст.ст. 1111, 1112, 1142 ГК РФ, истицы просят сохранить жилой дом литеры «Ааа1», расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, <адрес>, общей площадью 31,6 кв.м, в т.ч. жилой – 17,4 кв.м, а всех его частей – 49,9 кв.м, - в переустроенном состоянии, включив его в состав её наследственного имущества.

После смерти ФИО5 наследство принял её муж, и дедушка истиц - ФИО4, но свои права на указанный жилой дом он не зарегистрировал. Однако, он зарегистрировал свои наследственные права на другое имущество, в т.ч. земельную долю, находящуюся в ПСХК «ЗАРЯ» Борисоглебского городского округа <адрес>, а также на денежные вклады.

Учитывая, что наследственные права на данное имущество ни кем не оспариваются, истицы просят признать за ними право общей долевой собственности на жилой дом «Ааа1», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по 1/2 ид.доле за каждой, в порядке наследования имущества по завещанию, оставшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшего, но не оформившего наследственные права после смерти его жены ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истицы в судебное заседание не явились, представив суду заявления, в которых имеется просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела, извещен надлежащим образом.

Выслушав показания свидетелей ФИО13 и ФИО14, исследовав представленные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти серия №, выданным 02.07.2014г. территориальным отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>, а/з № от 02.07.2014г.

По сведениям нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО15 наследственное дело к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

При жизни ФИО4 составил завещание, удостоверенное 06.02.2009г. нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО15 и зарегистрированное в реестре за №391, которым все свое имущество завещал в равных долях Страховой О.А. и Бреян О.С.

Таким образом, Страхова О.А. и Бреян О.С. являются наследницами по завещанию к имуществу.

Истицы пропустили установленный законом срок для вступления в наследство, однако судом установлено, что фактически приняли его, распорядившись имуществом умершего дедушки. ФИО9 и ФИО2 похоронили дедушку, распорядились его личным имуществом матери, раздав вещи соседям и знакомым, холодильник и телевизор забрали себе, ухаживали за огородом, убирали урожай, принимает меры по сохранению указанного наследственного имущества. Указанные обстоятельства подтверждены, в том числе, показаниями свидетелями ФИО14 и ФИО13, допрошенными в судебном заседании.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц и др.

Факт принятия наследства истицами нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или иных имущественных прав граждан при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Установление факта принятия наследства необходимо истицам Страховой О.А. и Бреян О.С. для оформления наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти дедушки. Поскольку иным способом установление данного факта невозможно, обращение истиц в суд с указанными требованиями суд считает правомочным.

На основании изложенного заявленное истицами требование об установлении факта принятия им наследства после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., подлежат удовлетворению.

Кроме того, в суде было установлено, что потенциальными наследниками по закону также являлись сыновья умершего: ФИО8, который представил в суд заявление о том, что не претендует на наследственное имущество, и ФИО7, умерший ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия №, выданным 13.01.2015г. территориальным отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>, а/з № от 13.01.2015г.

Наследственным имуществом является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>

Указанный жилой дом принадлежит на праве собственности ФИО5 на основании договора от 02.06.1992г., удостоверенного заместителем председателя Танцырейского сельского Совета Борисоглебского района Воронежской области ФИО12 и удостоверенного в реестре за №109. Право собственности по договору зарегистрировано в БТИ <адрес> 14.071992г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла (свидетельство о смерти серия №, выданным отделом ЗАГС <адрес> 28.09.2007г., а/з № от 28.09.2007г.).

Согласно представленной нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО15 копией наследственного дела № наследниками к имуществу умершей 22.09.2007г. ФИО5 являются её супруг ФИО4, подавший имущество о принятии наследства, и её сыновья ФИО7 и ФИО6, подавшие заявления об отказе в принятии наследства после смерти матери ФИО5

Таким образом, ФИО4, является наследником первой очереди по закону к имуществу умершей в силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, принявший наследство после смерти жены.

По данным БТИ Борисоглебского района жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес> находится в переустроенном состоянии, на которое не представлено решение и акт приемочной комиссии.

При жизни ФИО5 были произведены следующие работы: снесена печь, в комнате № (старый техпаспорт) установлена межкомнатная перегородка, в результате чего образовались комнаты № «кухня» площадью 9,0 кв.м и № «топочная» площадью 5,2 кв.м, а площадь комнаты № стала составлять 17,4 кв.м вместо 16,8 кв.м в результате перерасчета площади.

По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ИП ФИО16 от 23.06.2015г., жилой дом литеры «Ааа1» общей площадью 31,6 кв.м, в том числе жилой – 17,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил, предъявляемых нормативными документами к жилым одноквартирным домам в области малоэтажного жилищного строительства.

Учитывая изложенное и согласившись с мнением эксперта, суд считает возможным сохранить жилой дом литеры «Ааа1», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, общей площадью 31,6 кв.м, в т.ч. жилой – 17,4 кв.м, а всех его частей – 49,9 кв.м, - в переустроенном состоянии, включив его в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5, умершей 22.09.2007г.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

А, согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании изложенного подлежит удовлетворению требования истиц о включении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, №31,, принадлежащего ФИО5, в состав наследственного имущества, оставшегося после её смерти, и о признании за ФИО9 и ФИО2 право общей долевой собственности на указанный жилой дом в равных долях, в порядке наследования имущества по завещанию, оставшегося после смерти ФИО4, умершего 27.06.2014г., принявшего, но не офрмившего наследственных прав после смерти своей жены ФИО5, умершей 22.09.2007г.

Поскольку судом не установлены другие наследники, кроме истиц, суд находит возможным признать за Страховой О.А. и Бреян О.С. право общей долевой собственности на указанный жилой дом в равных долях, в порядке наследования имущества по завещанию, оставшегося после смерти ФИО4, умершего 27.06.2014г., принявшего, но не офрмившего наследственных прав после смерти своей жены ФИО5, умершей 22.09.2007г.

Кроме того, судом установлено, что решением Малого Совета Танцырейского сельского Совета народных депутатов Борисоглебского района Воронежской области за № от 30.11.1992г. ФИО4 был передан в собственность земельный участок в <адрес>. Однако, ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по <адрес> в <адрес>, ФИО5 было выдано свидетельство на право собственности на землю №100, в котором указано основание – решение того же сельского ФИО10 за № от 30.11.1992г.

Учитывая, что на момент приватизации земельного участка жилой дом по <адрес> б/н (ныне №31) в <адрес> принадлежал ФИО5, суд считает, что решение Танцырейского сельского Совета народных депутатов Борисоглебского района Воронежской области № от 30.11.1992г. и свидетельство на право собственности на землю № от 06.12.1992г., выданное ФИО5, должны быть признаны недействительными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 218, 1111, 1112, 1142 ГК РФ, п.9 ст. 264, ст.ст. 26, 29 ЖК РФ, ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Страховой О.А. и Бреян О.А. удовлетворить в полном объеме.

Установить факт принятия Страховой О.А. и Бреян О.А., наследства по завещанию, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО4

Признать решение Танцырейского сельского Совета народных депутатов Борисоглебского района Воронежской области № от 30.11.1992г. недействительным в части передачи ФИО4 (умершему 27.06.2014г.) в собственность земельного участка по <адрес> <адрес> в <адрес>.

Признать свидетельство на право собственности на землю № от 06.12.1992г., выданное ФИО5, согласно которому в её собственности значится земельный участок общей площадью 1400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, б/н - недействительным.

Сохранить жилой дом литеры «Ааа1», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, общей площадью 31,6 кв.м, в т.ч. жилой – 17,4 кв.м, а всех его частей – 49,9 кв.м, в переустронном и перепланированном состоянии.

Включить указанный жилой дом в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Страховой О.А. и Бреян О.С. право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>. в равных долях по 1/2 ид.доле за каждой, в порядке наследования имущества по завещанию, оставшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшего, но не оформившего наследственных прав после смерти жены ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для БТИ <адрес> и Борисоглебского отдела Воронежского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» для внесения изменений в техническую документацию на указанное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий – п/п

Копия верна: С у д ь я Е.Ю.Морозова

Секретарь суда ФИО18