Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-2017/2018 от 18.03.2018

судья: Афанасьева И.И.

адм. дело №33а-2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2018 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Лукьянченко В.В., Гордеевой О.В.,

рассмотрев по докладу судьи Гордеевой О.В. в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе административного истца Гнусарева Г.П. на определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 19 января 2018 года, которым постановлено:

возвратить административный иск Гнусарева Г.П. к Мосжилинспекции о признании незаконным решения, обязании принять новое решение об оформлении и выдаче акта о ранее завершенной перепланировке балкона для внесения изменений в документы ТБТИ,

УСТАНОВИЛА:

Гнусарев Г.П. обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с административным исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции города Москвы (Мосжилинспекции) о признании незаконным решения административного ответчика об отказе в оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме от 18 октября 2017 года за № СЗ-0788-17/О-0452-17, устранении допущенного нарушения его прав – обязании принять новое решение об оформлении и выдаче акта о ранее завершенной перепланировке балкона для внесения изменений в документы ТБТИ.

Определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 19 января 2018 года административное исковое заявление было возвращено, с чем не согласен административный истец; Гнусаревым Г.П. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного.

Судебная коллегия, проверив в соответствии с частью 2 статьи 315, частью 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене определения; дело по предъявленным требованиям не относится к подсудности Мещанского районного суда г. Москвы.

Так, в силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Приведенные правила подачи административного искового заявления дополнены правилом об альтернативной подсудности, установленным частью 3 статьи 24 КАС РФ, в соответствии с которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

При этом часть 4 указанной статьи устанавливает, что право выбора между несколькими судами, которым согласно этой статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности требований имеет не место нахождения административного ответчика, полномочия которого распространяются на всю территорию города Москвы, а место возникновения правовых последствий оспариваемого административным истцом решения (в данном случае место нахождения жилого помещения) либо по выбору административного истца - его место жительства.

Представленными материалами подтверждается и никем не оспаривается, что ни место нахождения жилого помещения, ни место жительства административного истца не располагаются в пределах территориальной юрисдикции Мещанского районного суда г. Москвы.

При таких данных, вывод судьи о неподсудности дела данному суду является правильным, он доводами частной жалобы не опровергается, в то время как в статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

С учетом изложенного, обжалуемое определение отмене не подлежит, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к этому не установлено. Административный истец вправе обратиться за защитой своих прав и законных интересов в суд с административным исковым заявлением с соблюдением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 315-316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 19 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Гнусарева Г.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

3