Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2852/2010 ~ М-2837/2010 от 17.08.2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 Р Е Ш Е Н И Е

Дата обезличена г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Коротковой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2852/10 по иску ОАО ... к Шилину Сергею Алексеевичу, Черняеву Александру Васильевичу, Куликову Сергею Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО ... обратилось в суд с иском, которым просит взыскать солидарно с ответчиков Шилина Сергея Алексеевича, Черняева Александра Васильевича, Куликова Сергея Борисовича в пользу ОАО ... задолженность по кредитному договору по состоянию на Дата обезличена г. в общей сумме ...., в том числе неустойку по просроченным процентам -...., неустойку по просроченной ссуде – ...., просроченные проценты – ...., просроченную ссуду – ...., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... В обоснование требований ссылается на то, что согласно кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. банк предоставил Шилину С.А. кредит в размере .... на цели личного потребления сроком по Дата обезличена г. под 19% годовых. В качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов поручители Черняев А.В. и Куликов С.Б. обязалась перед банком отвечать за исполнение Шилиным С.А. всех обязательств по кредитному договору. Поскольку обязательства надлежащим образом ответчиком Шилиным С.А. не исполняются, просит взыскать с них образовавшуюся задолженность согласно представленному расчету.

В судебном заседании представитель истца Солдатова И.А., действующая на основании доверенности л.д. 5), исковые требования поддержала.

Ответчики Шилин С.А., Куликов С.Б. и представитель ответчика Черняева А.В. – Черняева Г.К. по доверенности л.д. 26) в судебном заседании по иску не возражали, Шилин С.А. обязался долг погасить.

Суд, выслушав доводы сторон, проверив и изучив материалы дела, считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании Дата обезличена г. между ОАО ... (далее Кредитор) и Шилиным С.А. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор Номер обезличен (далее Договор), по которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере ... на цели личного потребления на срок по Дата обезличена г. под 19% годовых л.д. 6-8). Фактическая выдача денежных средств ответчику подтверждается расходным кассовым ордером Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 11).

Согласно п. 2.4 Договора и п. 2 Срочного обязательства, являющегося приложением Номер обезличен к Договору и подписанного Заемщиком л.д. 9), Шилин С.А. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, начиная с Дата обезличена г. в сумме ...., а также одновременно уплачивать проценты, начисленные в соответствии с условиями Договора. В соответствии с п. 2.7 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и процентов, Заемщик обязался уплатить Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки по Договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

 В качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов поручители Черняев А.В. и Куликов С.Б. (далее Поручители) согласно Договоров поручительства за Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 12-15) обязалась перед Кредитором отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Согласно п. 2.1. Договоров поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение условий кредитного Договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, иных расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному Договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что задолженность ответчика Шилина С.А. по кредитному Договору по состоянию на Дата обезличена г. составляет сумму ...., в том числе неустойка по просроченным процентам -...., неустойка по просроченной ссуде – ...., просроченные проценты – ...., просроченная ссуда – .... Размер задолженности и расчет денежных сумм подтверждается представленным банком расчетом, ознакомившись с которым суд находит его правильным и обоснованным л.д. 16-21).

Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по кредитному Договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем и в соответствии со ст. ст. 307, 401 ГК РФ, Шилин С.А. как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, а Черняев А.В. и Куликов С.Б. как поручители Шилина С.А. несут солидарную обязанность по возврату задолженности.

Поскольку ответчик оплатил частично долг после предъявления к нему иска, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме .... согласно платежного поручения л.д. 4).  

Руководствуясь ст. ст. 307, 401, 361, 363, 418, 819 ГК РФ и  ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Шилина Сергея Алексеевича, Черняева Александра Васильевича, Куликова Сергея Борисовича в пользу ОАО ... задолженность по кредитному договору по состоянию на Дата обезличена г. в общей сумме ...., в том числе неустойка по просроченным процентам -...., неустойка по просроченной ссуде – ...., просроченные проценты – ...., просроченная ссуда – ...., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...., всего: ....

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 10-ти дней со дня его вынесения.

Судья:                                                                                      О.А. Ермилова