Решение
Именем Российской Федерации
дата адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-874/2020 по исковому заявлению фио к наименование организации о защите чести, достоинства и деловой репутации,
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о защите чести, достоинства и деловой репутации – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московском городском суде в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кунцевский районный суд адрес.
Судья фио
Решение
Именем Российской Федерации
дата адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-874/2020 по исковому заявлению фио к наименование организации о защите чести, достоинства и деловой репутации,
Установил:
фио обратилась с исковыми требованиями к ответчику, просит признать распространенные сведения об имевшейся у истца задолженности перед ответчиком по оплате электроэнергии по состоянию на дата не соответствующими действительности, не законными, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию; обязать ответчика опровергнуть указанные сведения; взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, мотивировав свои требования тем обстоятельством, что дата наименование организации размести на информационном стенде список собственников земельных участков, которые имеют задолженность по оплате за электроэнергию, однако никаких задолженностей у истца перед ответчиком не имелось. Потребляемая электроэнергия своевременно оплачивается.
Истец в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика, третье лицо извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание мнение истца, дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу норм ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом суд, разъясняет участникам их права и обязанности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований или возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
В силу требований ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Таким образом, ответчик должен доказать факт соответствия действительности, распространенных им сведений. В обязанности истца входит доказать факт распространения сведений, а также порочащий характер этих сведений.
В силу требований ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда случаях, когда вред причинен распространением сведений, пророчащих честь, достоинство и деловую репутацию.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для конкретного спора.
Судом установлено, что дата на стенде информации в наименование организации было прикреплено объявление, что состоянию на дата у фио имеется задолженность по оплате за пользование электроэнергией перед наименование организации.
По мнению истца, ответчик в указанном объявлении голословно обвинил ее в неуплате и выставил сведения на всеобщее обозрение, что нарушает его честь и достоинство, деловую репутацию, носят порочащих характер.
Суд, анализируя указанное выше объявление, считает, что юридически значимыми обстоятельствами по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются распространение ответчиком сведения об истце, порочащий истца характер этих сведений, несоответствие их действительности. Иск об опровержении сведений, распространенных ответчиком, может быть удовлетворен судом на основании ст. 152 ГК РФ только при наличии совокупности указанных обстоятельств.
Кроме того, заслуживает внимания и тот факт, что защите в порядке ст. 152 ГК РФ подлежат не любые сведения, а именно утверждения о фактах нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчиков, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Как указано в п.7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата №3 под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В п.9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата №3 содержится указание, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Доказательств того, что ответчик сообщил оспариваемые сведения исключительно с намерением причинить истцу вред, то есть злоупотребил правом, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Также отсутствуют доказательства сообщения ответчиком в названных заявлениях сведений, порочащих честь и достоинства истца, деловую репутацию.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Доказательств, подтверждающих причинение истцу действиями ответчика физических и нравственных страданий, а также доказательств виновности действий ответчика, суду не представлено, что влечет за собой отказ в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.
Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства и применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения требований истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о защите чести, достоинства и деловой репутации – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московском городском суде в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░░░