Решение от 20.10.2014 по делу № 2-2088/2014 от 15.04.2014

Дело № 2-2088/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена) г. Истра, МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Асташкиной О.В.,

при секретаре Васильевой А.Н.,

с участием адвоката Лященко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панченко Т.А., Митрюшина М.Г., Макеевой И.Г., Бреевой Е.В., Ялдиной А.Ю., Зайцева А.К., СНТ «<данные изъяты>» к ТУ ФАУГИ по Московской области, 3-и лица: ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области об исправлении кадастровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы, уточняя требования, обратились в суд с иском к ответчикам об исправлении кадастровой ошибки, указывая, что кадастровым инженером при проведении обмера принадлежащих им земельных участков для постановки на кадастровый учет, выявлен факт пересечения границ земельных участков истцов с границей земельного участка гослесфонда, находящегося в ведении ответчика. Сведения о координатах границ земельного участка, принадлежащего ответчику, представленные для проведения кадастрового учета, являются недостоверными.

Просили исправить кадастровую ошибку, допущенную при проведении кадастрового учета земельного участка земель лесного фонда с кадастровым номером (№) путем изменения неправильных координат поворотных точек границ данного земельного участка, содержащихся в ГКН, на правильные координаты в соответствии с вариантом (№) заключения землеустроительной экспертизы приложение №(№)

Исключить из ГКН геоданные поворотных точек границы земельного участка Государственного лесного фонда (кадастровый (№)).

Внести в ГКН геоданные изменяемой границы земельного участка Гослесфонда (кадастровый (№)) по варианту исправления кадастровой ошибки (№) приложение (№) землеустроительной экспертизы.

В судебном заседании представитель истцов Панченко Т.А., Митрюшина М.Г., Макеевой И.Г., Бреева Е.В., Ялдина А.Ю., Зайцева А.К., СНТ «<данные изъяты>» по ордеру Лященко К.А. поддержал уточненные требования и просил удовлетворить с учетом проведенной экспертизы.

Председатель СНТ «<данные изъяты>» Андрийчук Д.Д. в судебном заседании поддержал уточненные требования и просил удовлетворить.

Представитель ответчика ТУ ФАУГИ по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель 3-го лица Комитета лесного хозяйства Московской области по доверенности Ромашова О.А. в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований, поскольку границы эксперт проводил измерение на местности только внешней границы СНТ «<данные изъяты>», внутри товарищества измерения не проводились, в связи с чем, невозможно установить наличие запользованной земли у каждого из истцов. Полагала, что кадастровая ошибка не доказана.

Представитель 3-го лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области по доверенности Макеева Н.В. в удовлетворении требований полагалась на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:

1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);

2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;

3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;

4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства;

5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение;

6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права истица Панченко Т.А. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером (№) расположенного по адресу: (адрес) (л.д.(№)).

На основании свидетельства о государственной регистрации права истец Митрюшин М.Г. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: (адрес) (л.д.(№)).

На основании свидетельства о государственной регистрации права истица Макеева И.Г. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: (адрес) (л.д.(№)

На основании свидетельства о государственной регистрации права истица Бреева Е.В. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: (адрес) (л.д.(№)).

На основании свидетельства о государственной регистрации права истица Ялдина А.Ю. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером (№) расположенного по адресу: (адрес) (л.д.(№)).

На основании свидетельства о праве собственности истец Зайцев А.К. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: (адрес) (л.д.(№)).

На основании свидетельства о праве собственности истец СНТ «<данные изъяты>» является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: (адрес) (л.д.(№)).

Границы земельных участков истцов не установлены, сведения в ГКН не внесены.

В настоящее время истцы не могут произвести Государственный кадастровый учет земельных участков, поскольку в результате проведения работ по межеванию установлен факт пересечения границы участков с границами леса. В связи с чем, истцы обратились в суд с настоящим иском.

В целях правильного разрешения спора по делу назначена и проведена землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта следует, что граница земельного участка Гослесфонда (кадастровый номер (№)) по сведениям ГКН имеет пересечение с границей земельного участка СНТ «<данные изъяты>» с кадастровым номером (№) (земли общего пользования), а также земельными участками членов СНТ: № (№) по фактическому пользованию. По мнению эксперта, кадастровая ошибка допущена при постановке на кадастровый учет участка лесного фонда с кадастровым номером (№) картометрическим методом без непосредственного уточнения границы на местности. Экспертом представлен вариант исправления кадастровой ошибки по приложению (№) таблица (№)

У суда нет оснований не доверять эксперту, сомневаться в обоснованности его выводов.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» под кадастровой ошибкой в сведениях понимается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Измененные сведения о местоположении границы земельного участка в силу ч.4 ст. 28 Закона подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, с приложением документа подтверждающего такие изменения (межевого плана с заключением кадастрового инженера, обосновывающего вывод о наличии ошибки в местоположении границ земельного участка) или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых, внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с п.1 ст.8 Лесного кодекса РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности

Согласно ст.101 Земельного кодекса РФ, к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления - вырубки, гари, редины, прогалины и другие и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

В силу ч.2 ст.9 ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» на землях лесного фонда запрещается размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено наличие кадастровой ошибки при постановке на кадастровый учет участка с кадастровым номером (№), суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов об исправлении кадастровой ошибки в соответствии с заключением эксперта ФИО1 по приложению (№) таблица (№)

Доводы представителя Комитета лесного хозяйства Московской области о том, что требования не могут быть удовлетворены, поскольку эксперт измерил на местности лишь соответствие внешней границы СНТ «<данные изъяты>» землеотводным документам, суд находит несостоятельными, поскольку именно по внешней границе товарищества возможно определить соответствие либо нет землеотводным документам, так как участок каждого истца в земелетотводных документах не значится, поскольку земля под товарищество из лесного фонда выделялась массивом <данные изъяты>

В заключении эксперта содержится обоснованный вывод о том, что местоположение границы земель СНТ «<данные изъяты>» соответствует границам землеотвода (Дата обезличена) года для производственного объединения «<данные изъяты>» и <данные изъяты>, впоследствии изъятый и предоставленный СНТ «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> (л.д. (№)). Экспертом наличие запользованной земли не установлено. Также из заключения эксперта усматривается, что при постановке на кадастровый учет земель лесного фонда были учтены только участки собственников поставивших участки на кадастровый учет.

Данные выводы эксперта согласуются с объяснениями представителя Комитета лесного хозяйства Московской области Ромашовой О.А., которая не отрицала тот факт, что земли лесного фонда поставлены на кадастровый учет картометрическим методом, то есть без непосредственного уточнения границы на местности.

Доказательств захвата истцами земель лесного фонда суду не представлено, в связи с чем, суд находит доказанным факт наличия кадастровой ошибки при кадастровом учете земель лесного фонда.

При вынесении решения суд учитывает, что согласно кадастровой выписке площадь земель лесного фонда с кадастровым номером (№) составляет <данные изъяты> кв.м. +/- <данные изъяты> кв.м. (л.д. (№)). Соответственно общая площадь наложения участков истцов с землями лесного фонда в размере <данные изъяты> кв.м. входит в допустимые погрешность измерения при определении площади участка лесного фонда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 3-░ ░░░░: ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (№), ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № (№) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № (№)

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (№)

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (№) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (№) ░░░░░░░░░░ № (№)

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░).

░░░░░: