Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1494/2020 ~ М-1412/2020 от 10.11.2020

Дело № 2-1494/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бадояна С.В., при секретаре Ромаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «САРАНСКИЙ ДИСТИЛЛЕРС» к Карасеву В.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «САРАНСКИЙ ДИСТИЛЛЕРС» обратилось в суд с иском к Карасеву В.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав, что приговором мирового судьи судебного участка Теньгушевского района Республики Мордовия от ****, вступившим в законную силу ****, установлено, что Карасев В.Н. совершил кражу, причинив истцу материальный ущерб в размере 119 178 руб.

Истец ООО «САРАНСКИЙ ДИСТИЛЛЕРС» просит суд взыскать с ответчика Карасева В.Н. в свою пользу в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 119 178 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «САРАНСКИЙ ДИСТИЛЛЕРС» не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Карасев В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором мирового судьи судебного участка ... Республики Мордовия от ****, вступившим в законную силу ****, установлено, что Карасев В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах, ****, примерно в 02 часа 00 минут Карасев В.Н. путем свободного доступа зашел в коридор ... Республики Мордовия, где с помощью указательного пальца правой руки открыл запорное устройство в виде задвижки, установленной на входной двери, ведущей в дом, после чего убедившись, что за ним никто не наблюдает, направился в зал. На одном из подоконников вышеуказанной комнаты обнаружил ключи с брелоком от автомашины марки <данные изъяты>, принадлежащей Д.А., с которыми он вышел на улицу. Подойдя к вышеуказанной автомашине, которая была припаркована у ... Республики Мордовия, Карасев В.Н., убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью ключа открыл автомашину. В этот момент возник преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей, находящихся в салоне автомашины. В вышеуказанное время в вышеуказанном месте Карасев В.Н., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, проник в салон вышеуказанной автомашины, откуда тайно похитил файл с денежными средствами в сумме 119 178 руб., принадлежащих ООО «САРАНСКИЙ ДИСТИЛЛЕРС». Из бардачка, расположенного в передней части автомашины с правой стороны, похитил кошелек из кожзаменителя черного цвета с застежкой в виде клепки, внутри которого находилась банковская карточка «Сбербанк России» и денежные средства в сумме 300 рублей купюрами достоинством 50 рублей в количестве 6 штук, а также с переднего правого пассажирского сидения похитил пневматический пистолет черного цвета, марка которого дознанием не установлена, стоимостью 1 500 руб., с заднего пассажирского сидения похитил мужскую сумку из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 300 рублей, в которой находились рабочие документы (товарные накладные и т.д.), а также с заднего пассажирского сидения похитил автомобильный подлокотник, стоимостью 1 799 руб. в котором находились канцелярские скрепки, денежные резинки, ручки, зарядное устройство для телефона, флакончик освежителя для салона автомашины, канцелярские предметы, которые какой-либо материальной ценности не представляли. После этого он обнаружил на улице около входной двери, ведущей в коридор дома, велосипед марки «STELS» зеленого цвета, стоимостью 5 500 руб., который он также похитил и на данном велосипеде скрылся с места совершения преступления. Проехав на данном велосипеде примерно 36 метров в северо-восточном направлении от населенного пункта ... в направлении ... на обочине автодороги сообщением «Теньгушево-Барашево-Темников» сжег кошелек из кожзаменителя черного цвета вместе с банковской карточкой «Сбербанк России», мужскую сумку из кожзаменителя черного цвета, в которой находились рабочие документы (товарные накладные и т.д.), автомобильный подлокотник, в котором находились канцелярские скрепки, денежные резинки, ручки, зарядное устройство для телефона, флакончик освежителя для салона автомашины, а также канцелярские предметы, чтобы скрыть следы преступления. После чего с места происшествия скрылся; причинив тем самым ООО «Саранский Дистиллерс» имущественный ущерб в сумме 119 178 руб. Подсудимый Карасев В.Н. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью (л.д. 35-37).

Приговором мирового судьи судебного участка Теньгушевского района Республики Мордовия от ****, вступившим в законную силу ****, Карасев В.Н. был осужден в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из изложенного, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Поскольку истцом заявлены к взысканию денежные средства в качестве причиненного ущерба в сумме, установленной приговором мирового судьи судебного участка Теньгушевского района Республики Мордовия от ****, вступившим в законную силу ****, а именно истец ООО «САРАНСКИЙ ДИСТИЛЛЕРС» просит суд взыскать с Карасева В.Н. 119 178 руб., при отсутствии доказательств обратного, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика Карасева В.В. в доход местного бюджета суд взыскивает государственную пошлину в размере 3 583 руб. 56 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «САРАНСКИЙ ДИСТИЛЛЕРС» удовлетворить.

Взыскать с Карасева В.Н. в пользу ООО «САРАНСКИЙ ДИСТИЛЛЕРС» в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 119 178 руб.

Взыскать с Карасева В.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину 3 583 руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 января 2021 года.

Судья С.А. Бадоян