Мотивированное решение по делу № 02-3413/2023 от 20.02.2023

77RS0032-02-2023-003094-62

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3413/23 по иску Яковлевой Е.Г. к ГБУ «Жилищник района Черемушки» о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ГБУ «Жилищник района Черемушки» и с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2023 г. по 21.08.2023 г. в размере сумма и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма, рассчитанные в соответствии с ч.1 ст. 395 ГПК РФ, начиная с 22.08.2023 г. по день фактического исполнения решения, расходы по оценке ущерба в размере сумма, также расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7518,18 коп.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что 22.12.2022 г. супруг истца – фио обнаружил на принадлежащем истцу автомобиле марки марка автомобиля ..., регистрационный знак ТС, и припаркованном рядом с домом по адресу: адрес механические повреждения в результате падения льда и снега с крыши этого дома. Данное обстоятельство было зафиксировано сотрудниками полиции и нашло свое отражение в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.12.2022 г. В результате падения льда и снега автомобилю причинен ущерб. Согласно экспертному заключению № УА-009к, выполненному ООО «Центр судебных экспертиз «Релианс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма Истец направила в адрес ответчика досудебную претензию, которая была оставлена ответчиком без ответа.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений на исковое заявление.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками и размер убытков.

По смыслу приведенных норм закона для возложения обязанности по возмещению вреда, юридически значимыми обстоятельствами являются: противоправность действий, последствия в виде наступления (причинения) вреда, причинно-следственная связь между вышеуказанными условиями.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ и ст. 1072 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марка автомобиля ..., регистрационный знак ТС.

Как усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.12.2022 года, 22.12.2022 года в ОМВД России по району Черёмушки г. Москвы обратился фио по факту повреждения автомобиля марки марка автомобиля ..., регистрационный знак ТС, в результате падения снега и льда с крыши дома по адресу: адрес.

В ходе проведения проверки по данному факту было установлено, что 22.03.2022 года в 16 час. 00 мин. гр. фио подошел к автомобилю, и обнаружил повреждение из-за падения снега и льда на кузов автомобиля.

В ходе осмотра а/м марка автомобиля ..., регистрационный знак ТС, обнаружены следующие механические повреждения: на крыше автомобиля имеется вмятина неправильной формы, а также повреждение лобового стекла, имеются многочисленные трещины, а также осыпь стекла. В салоне автомобиля имеется снег. Возможны скрытые повреждения. Свидетелей и очевидцев данного происшествия установить не представилось возможным.

Стоимость устранения данных повреждений согласно экспертному заключению № УА-009к, выполненному ООО «Центр судебных экспертиз «Релианс», составляет сумма

За состоянием дворовой территории по адресу: адрес отвечает ответчик как управляющая организация, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено и подтверждается материалами дела.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, представителем ответчика было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения причины и действительной величины ущерба. Ходатайство судом было удовлетворено, проведение экспертизы было поручено ООО «Организация независимой помощи обществу».

Согласно заключению, выполненному по определению суда, повреждения 22.12.2022 г. по адресу: адрес автомашины марка автомобиля ... регистрационный знак ТС по своим характеристикам, виду, форме и локализации на верхних наружных элементах автомашины и внутренних деталях салона соответствуют воздействию при падении сверху следообразующих объектов различной формы и конфигурации, повышенной жесткости, в качестве которых могут выступать по своим характеристикам фрагменты льда (отдельные фрагменты отделившегося льда с крыши и снежной массы) при обстоятельствах, описанных в исковом заявлении. Размер ущерба, причиненного истцу в результате повреждения жилого помещения, составил сумма

Суд доверяет указанному заключению эксперта, принимает его как допустимое доказательство, поскольку оно полностью согласуется с материалами дела, научно обосновано, аргументировано, кроме того, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что по смыслу ст. 210 ГК РФ на ответчика возлагаются обязанности (бремя) по поддержанию общего имущества (к которому относится и крыша дома согласно ст. 36 ЖК РФ) в надлежащем состоянии, в том числе в состоянии, исключающем возможность причинения вреда имуществу третьих лиц.

В соответствии с пп. "б", "в" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации дата N 491, в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно п. 10 названных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

В соответствии с адрес и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановление Госстроя Российской Федерации N 170, очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

Таким образом, собственники (правообладатели) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них), а также управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные потребительские кооперативы (лица, осуществляющие управление многоквартирным домом) обязаны обеспечить очистку крыш от снега и (или) удаление наростов льда на карнизах, крышах и водостоках соответствующих нежилых зданий, строений, сооружений, многоквартирных домов в соответствии с требованиями, установленными федеральным законодательством и нормативными правовыми актами.

Каких-либо доказательств, отвечающих признакам допустимости и относимости, с бесспорностью свидетельствующих о том, что ответчиком надлежащим образом были исполнены обязанности по очистке кровли в спорный период времени, не представлено.

Исследовав все представленные доказательства в совокупности, оценив показания свидетелей, суд приходит к выводу, что факт падения снега с дома по адресу: адрес, на автомобиль истца, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком соответствующих обязанностей по очистке кровли, балконов, козырьков от снега, наледи и сосулек. В связи с чем, сумма в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска были понесены расходы по оценке ущерба в размере сумма, которые подтверждаются платежными документами, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом представлены доказательства несения указанных расходов, принимая во внимание, что расходы были понесены истцом для защиты своего нарушенного ответчиком права, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате оценки ущерба в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая категорию спора, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 03.02.2023 г. по 21.08.2023 г., рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма, рассчитанных в соответствии с ч.1 ст. 395 ГПК РФ, начиная с 22.08.2023 г. по день фактического исполнения решения.

Однако оснований для удовлетворения иска в указанной части суд не усматривает, поскольку невыплата сумм возмещения вреда или ненадлежащее исполнение обязательства может служить основанием для взыскания процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 395 РФ. Взыскание процентов за период, предшествующий вступлению решения суда в законную силу, в указанном случае не может быть произведен, поскольку между сторонами возник спор по существу обязательства и только после его разрешения судом, ответчику стало известно об обязанности произвести выплату в размере, определенном в решении. Таким образом, указанные требования заявлены истцом преждевременно, поскольку в соответствии со ст. 8 ГК РФ судебное решение является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Черемушки» в пользу Яковлевой Елены Геннадьевны в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оценке ущерба в сумме сумма, расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований Яковлевой Е.Г. к ГБУ «Жилищник района Черемушки» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья