Решение по делу № 12-901/2019 от 15.11.2019

Дело № 12-901/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 19 декабря 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г.Кирова Нобель Н.А., при секретаре судебного заседания Найман К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Завод железобетонных изделий «Профстрой» (далее – Общество) на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области № 2016 от 24.10.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым решением Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Согласно постановлению Общество нарушило трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, при отсутствии признаков административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 4, 6 статьи 5.27 и статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Юрисдикционным органом установлено, что И. работает в ООО «Завод ЖБИ «ПрофСтрой», расположенного по адресу: <адрес> по трудовому договору с 11.06.2019 в должности электросварщика ручной сварки арматурного цеха Производство № 2. 17.07.2019 И. вышел на смену с 07.00 до 19.00 часов согласно графику, утвержденному директором ООО «Завод ЖБИ «ПрофСтрой» К. По указанию начальника производства № Ш. И. приступил к изготовлению пружин на спирально-навивном ручном станке «СН-1», установленном в арматурном цехе. Работу по изготовлению пружин И. выполнял в сварочных крагах. Примерно в 09 часов 30 минут крага правой руки попала под проволоку, наматываемую на вал, и И. попытался освободить ее левой рукой. В результате обе руки И. были заблокированы, и его затянуло на вал станка. Находящийся рядом Р. отключил станок.

На место происшествия была вызвана бригада скорой медицинской помощи, сотрудниками которой И. был доставлен в КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии», где ему была оказана медицинская помощь и установлен диагноз: Неполная травматическая ампутация на уровне средне-нижней трети правого предплечья: открытый оскольчатый перелом средней трети правой локтевой кости, открытый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости со смещением. Тракционное повреждение лучевого локтевого и срединного нерва на уровне средне-нижней трети правого предплечья, тракционное повреждение поверхностных и глубоких сгибателей правой кисти, правой лучевой артерии. Закрытый задний вывих костей правого предплечья. Рвано-лоскутная рана средне-нижней трети правого предплечья. Неполная травматическая ампутация II пальца правой кисти на уровне средней трети средней фаланги. Полная травматическая ампутация II, III, IV, V пальцев левой кисти на уровне ПМФС, посттравматическая нейропатия срединного нерва на уровне н/3 левого предплечья. Травматический шок I ст.

Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории – тяжелая травма.

26.09.2019 по результатам расследования тяжелого несчастного случая, происшедшего 17.07.2019 в ООО «Завод ЖБИ «ПрофСтрой» на участке арматурного цеха (производство №) по адресу: <адрес> с электросварщиком ручной сварки И. установлено, что в нарушение требований ч. 3 ст. 117 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре, заключенным с И. 11.06.2019 по адресу: <адрес>, офис 221, работающим во вредных условиях (итоговый класс (подкласс) – 3.2), не установлена продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу во вредных условиях; установлен суммированный учет рабочего времени – учетный период один год.

В поданной жалобе Общество ходатайствует о назначении административного наказания по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, поскольку юридическое лицо, одновременно привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1, ч. 1 ст. 5.27, ч. 1 ст. 5.27.1, ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ по результатам расследования тяжелого несчастного случая на производстве, произошедшего 17.07.2019 с И.

В судебном заседании защитник, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, извещены, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие, жалобу удовлетворить, снизить назначенное наказание, применить положения ст.2.9 КоАП РФ, назначить наказание в виде предупреждения.

В судебное заседание представитель юрисдикционного органа, не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии с ч. 1 ст. 104 Трудового кодекса РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Часть 1 статьи 5.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 статьи 5.27 и статьей 5.27.1 КоАП РФ, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Совершение Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11.10.2019; актом расследования несчастного случая от 26.09.2019; предписанием от 26.09.2019; приказом о приеме И. на работу от 11.06.2019 и трудовым договором; картой специальной оценки условий труда; иными доказательствами.

В ходе производства по делу об административном правонарушении определены все юридически значимые обстоятельства, всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит выводу о виновности ООО «Завод железобетонных изделий «Профстрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы относительно назначения административного наказания за совершенные Обществом административные правонарушения, в результате которых 24.10.2019 вынесены постановления № 2018 по ч. 4 ст. 5.27.1, № 2017 по ч. 4 ст. 5.27, № 2016 по ч. 1 ст. 5.27, № 2015 по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ без учета требований части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отклонению как не соответствующие обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании указанной нормы.

Согласно ч. 1 ст. 4.4. КоАП РФ административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ необходимо наличие идеальной совокупности административных правонарушений, то есть совершение одного действия либо бездействия, содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения расследования тяжелого несчастного случая, происшедшего 17.07.2019 органом административной юрисдикции выявлены нарушения законодательства об охране труда, допущенные ООО «Завод железобетонных изделий «Профстрой», выразившиеся в не обеспечении работников средствами индивидуальной защиты, ненадлежащем оформлении трудового договора, нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за которые предусмотрена административная ответственность ч. 4 ст. 5.27.1, ч. 4 ст. 5.27, ч. 1 ст. 5.27, ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ соответственно.

Следовательно, в данном случае имеются четыре самостоятельных административных правонарушения, которые совершены в результате различных противоправных действий и бездействия, что свидетельствует об отсутствии идеальной совокупности административных правонарушений и исключает необходимость применения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при назначении Обществу административного наказания.

При назначении Обществу административного наказания органом административной юрисдикции учтены: характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, оснований для его изменения суд не усматривает. Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области № 2016 от 24.10.2019 о назначении ООО «Завод железобетонных изделий «Профстрой» административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.А. Нобель