Решение по делу № 33-46000/2019 от 14.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Клинцовой И.В., при секретаре Ковалевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7204/17 по иску ДЛР к ООО «Саб-Урбан» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Д* Л.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Саб-Урбан» о расторжении договора, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указала, что 12.05.2015 года между истцом и ОООО «Саб-Урбан» заключен договор участия в долевом строительстве № ДУ-23к1-156. В соответствии с условиями заключенного договора ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: *** передать истцу по акту приемки-передачи квартиру с условным номером 156, не позднее 31.12.2016г., а истец обязался оплатить цену договора в размере 3938800,00 руб. Истцом обязанность по оплате цены договора выполнена в полном объеме. В установленный договором срок ответчик не передал квартиру истцу. В связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства 22.07.2017г. истец направил претензию о расторжении договора участия в долевом строительстве, возврате денежных средств, уплаченных по договору, которая оставлена ответчиком без внимания. В связи с изложенным просил суд расторгнуть договор участия в долевом строительстве, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору, в размере 3938800,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000,00 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1700,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 27894,00 руб., а так же признать недействительным п. 8.1 договора.

Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержал.

Представитель ООО «Саб-Урбан» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.

Судом установлено, что 12.05.2015 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №ДУ-23к1-156.

В соответствии с условиями договора Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, расположенный на земельном участке, по строительному адресу: *** и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома.

Согласно условиям договора Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязан принять от Застройщика по Акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее 31 декабря 2016 года. Обязательства Застройщика перед Участником долевого строительства по Договору считаются выполненными в полном объеме и прекращаются с момента подписания указанного выше Акта приема-передачи.

Согласно условиям договора цена настоящего договора определяется сторонами как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) Объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг Застройщика и равна сумме Долевого взноса Участника долевого строительства, который определяется сторонами в размере 3938800,00 руб..

Объектом долевого строительства по договору является однокомнатная квартира, имеющая условный номер (индекс) 156, площадь всех помещений – 45,8 кв.м., расположенную на 7 этаже в корпусе 1.

Истец свои обязательства исполнил и произвел оплату по договору в полном объёме.

По утверждению истца, объект долевого строительства в указанный в договоре ** от 12.05.2015 г. ему в срок передан не был.

22.07.2017 г. истцом ответчику направлена претензия с требованием о расторжении договора участия в долевом строительстве, возврате денежных средств, уплаченных по договору, выплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

До настоящего времени требования истца не исполнены.

Ответчик не предоставил доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательства в установленный срок.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценивая условия договора участия в долевом строительстве о сроке передачи объекта истцу, суд приходит к выводу о том, что такой срок обозначен договором №ДУ-23к1-156 от 12.05.2015 г.: Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязан принять от Застройщика по Акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее 31 декабря 2016 года.

В силу ст.422 п. 1 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В договоре участия в долевом строительстве стороны предусмотрели, что при заключении договора они руководствуются Федеральным законом от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу пп. 1, п. 1, ст. 9 Федеральным законом от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно п. 2 ст. 9 Федеральным законом от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора.

В силу п. 4 ст. 9 Федеральным законом от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства и находит требования истца о расторжении договора, возврате стоимости договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ №2300-1 от 07.02.201992 года (в ред. От  28.12.2012 г.) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком добровольный порядок удовлетворения требований потребителя не был соблюден, суд, находит возможным взыскать с ответчика, нарушившего права потребителя, в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований о возврате оплаченных по договору денежных средств в размере 1969400,00 руб.

Рассматривая требования истца о признании п. 8.1. Договора, предусматривающего территориальную подсудность, недействительным суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут свои соглашением исключит ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

По общему правилу сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна (ст. 168 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, то есть независимо от оспаривании ее стороной по делу.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Истцом не представлено доводов и доказательств существенного нарушения его прав оспариваемым пунктом договора, или несоответствии нормам действующего закона, при этом суд принимает также во внимание п. 8.1 договора, в соответствии с которым истец ознакомлен и согласен с условиями договора участия.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания п. 8.1 Договора недействительным.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными по настоящему делу суд признает расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в размере 1700, 00 руб. в связи с оформлением доверенности.

При этом суд не находит правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу понесенных им расходов по оплате нотариальных услуг.

В соответствии со ст. 99 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 27894,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ДЛР к ООО «Саб-Урбан» о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Саб-Урбан» в пользу ДЛР денежные средства, уплаченные по договору, в размере 3938800,00 руб., штраф в размере 1969400,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 27894,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 руб..

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Федеральная судья И.В. Клинцова