Приговор по делу № 1-1898/2020 от 30.09.2020

14RS0035-01-2020-015852-66

Дело № 1-1898/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 22 декабря 2020 год

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Сараева А.В.,

при секретарях Исаковой А.А., Дмитриевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Строевой Ю.В.,

защитника – адвоката Дягилева Е.Т.,

подсудимого Побегаева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ПОБЕГАЕВА Евгения Валерьевича, родившегося ____ в ____, гражданина ___, ___, зарегистрированного по адресу: ____, фактически проживающего по адресу: ____, ___, ранее судимого:

- 24.08.2020 Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 232 часа;

- 16.09.2020 Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов,

владеющего русским языком, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившем копию обвинительного заключения 30.09.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Побегаев Е.В. совершил кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

____,в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, Побегаев Е.В. находясь в ____, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью личного обогащения и извлечения незаконной материальной выгоды в свою пользу, в полной мере осознавая характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда С. и желая их наступления, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, находясь в прихожей, взяв в руки с поверхности полки шкафа портативную колонку «JBL» Xtreme (камуфляж), стоимостью 10 999 рублей, принадлежащую С., положил указанное имущество себе под куртку, причинив тем самым С. значительный материальный ущерб на сумму 10 999 рублей

После чего Побегаев Е.В. скрылся с места преступления с похищенным имуществом, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Побегаев Е.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Защитник Дягилев Е.Т. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший С. надлежащим образом извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме с особым порядком судебного разбирательства согласен, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ ему разъяснены, он осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просит рассмотреть дело без его участия.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, признает вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены: имеются согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшего; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия Побегаева Е.В. судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, изучив личность подсудимого Побегаева Е.В., установил, что на момент совершения преступления он не судим, к административной ответственности не привлекался. По месту жительства характеризуется фактически положительно, по месту отбывания наказания – посредственно, как осужденный, который самостоятельно на учет не встал, к отбыванию наказания в виде обязательных работ не приступил, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка своей сожительницы, также на его иждивении находится отец, являющийся инвалидом I группы, официально не трудоустроен, на учете в ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» у врача-нарколога не состоит.

Согласно справке, выданной ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», Побегаев Е.В. на учете у врача-психиатра не состоит.

Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, положительную характеристику, совершение преступления впервые, наличие хронических заболеваний, беременность сожительницы, а также нахождение на иждивении отца, являющегося инвалидом I группы.

Доводы подсудимого о его раскаяние в содеянном преступлении, суд не принимает в виду их голословности, поскольку сущность раскаяния заключается в том, что лицо, признавая свою вину, не только словесно выражает раскаяние в содеянном, но и подтверждает его конкретными поступками. В ходе рассмотрения дела, при изучении характеризующих данных Побегаева Е.В., установлено, что с его стороны не было совершено никаких действий, указывающих на раскаяние в содеянном. Им не произведено добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, не совершены иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненному потерпевшему. Раскаяние может выражаться в правомерности, активности, добровольности предпринимаемых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что Побегаеву Е.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого Побегаева Е.В. и предупредит совершение им новых преступлений.

Другие более мягкие виды наказаний, такие как штраф, обязательные и исправительные работы, по мнению суда не смогут достичь исправительной цели.

Принимая во внимание личность подсудимого, представляющего определенную общественную опасность, у суда не имеется оснований для применения положения ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей замену наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Побегаева Е.В. без назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно ограничения свободы.

При этом, учитывая, что судом в качестве обстоятельства смягчающего наказание признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подлежат применению положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что Побегаев Е.В. судим приговором Якутского городского суда РС (Я) от 16.09.2020 к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов, не приступил к отбытию наказания, настоящее преступление совершил до вынесения указанного приговора, суд считает необходимым окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением ст. 71 УК РФ. При этом при сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ.

Учитывая, что предыдущее наказание Побегаеву Е.В. назначалось к отбытию реально, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому Побегаеву Е.В. отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 Уголовно – исполнительного кодекса РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу подлежат хранению в материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвокатов Дягилева Е.Т., Сюнюшевой Е.С. в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Побегаева Е.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. "░" ░. 1 ░░. 71 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 16.09.2020 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ (░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ____, ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░. 16 ░. 4 ░░░ ░░). ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░	░.░. ░░░░░░