Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-14059/2023 от 06.03.2023

Судья: Неменок Н.П.

УИД 77RS0001-02-2022-003425-17

В 1 инст. № 2-3707/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №33-14059/2023

22 марта 2023 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

и судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,

при помощнике судьи Тимониной И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по частной жалобе Милосердова О.А., Соколовой А.А., Ершовой Г.А., Гридиной М.С., Колпаковой О.В., Манякина П.Е., Минаевой М.С., Минаевой Е.С., Курносовой Н.В., Печниковой Е.А., Жидкова Н.Н. на определение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 21 сентября 2022 года, которым постановлено:

производство по гражданскому делу № 2-3707/22 по иску Милосердова О.А., Соколовой А.А., Ершовой Г.А., Гридиной М.С., Колпаковой О.В., Манякина П.Е., Минаевой М.С., Минаевой Е.С., Курносовой Н.В., Захарова П.И., Печниковой Е.А., Жидкова Н.Н. к СНТ «Лесная Поляна», председателю правления Гапонику С.А. о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества - ПРИОСТАНОВИТЬ до определения правопреемника истца, выбывшего из процесса в связи со смертью,

УСТАНОВИЛА:

Милосердов О.А., Соколова А.А., Ершова Г.А., Гридина М.С., Колпакова О.В., Манякин П.Е., Минаева М.С., Минаева Е.С., Курносова Н.В., Захаров П.И., Печникова Е.А., Жидков Н.Н. обратились в Бабушкинский районный суд города Москвы к СНТ «Лесная Поляна», председателю правления Гапонику С.А. о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просят истцы по доводам частной жалобы, считая его незаконным и необоснованным.

В заседание судебной коллегии представитель истцов Милосердова О.А., Соколовой А.А. по доверенности фио явился, доводы жалобы поддержал.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов Милосердова О.А., Соколовой А.А. по доверенности фио, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда.

Согласно ст. ст. 11 и 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции действовавшей на момент подачи иска) член товарищества имеет право:

1) участвовать в управлении делами товарищества;

2) добровольно прекратить членство в товариществе;

3) подавать в органы товарищества заявления (обращения, жалобы) в порядке, установленном этим Законом и уставом товарищества;

4) в течение тридцати дней с момента подачи заявления о предоставлении выписки из реестра членов товарищества в правление товарищества получать указанные выписки, заверенные в установленном порядке;

5) принимать решения по любым вопросам повестки дня без учета голосов владельцев участков, не являющихся членами товарищества (за исключением вопросов, указанных в п. п. 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17 Закона о ведении гражданами садоводства), в том числе относящимся к исключительной компетенции общего собрания:

- изменение устава товарищества;

- избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий;

- определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры;

- прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества;

- принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества;

- одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества;

- распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом РФ;

- утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора);

- утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом;

- принятие решений о создании ассоциаций (союзов) товариществ, вступлении в них или выходе из них;

- заключение договора с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором товарищества;

- утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

- рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

- утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении;

- утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества;

- определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества;

- принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества;

- принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса.

Из указанных положений следует, что права и обязанности, связанные с членством в товариществе, исполняются лично членами товарищества.

Из искового заявления и материалов дела следует, что истцы Милосердов О.А., Соколова А.А., Ершова Г.А., Гридина М.С., Колпакова О.В., Манякин П.Е., Минаева М.С., Минаева Е.С., Курносова Н.В., Захаров П.И., Печникова Е.А., Жидков Н.Н. являясь собственниками земельных участков и членами СНТ «Лесная поляна», не согласившись с решением общего собрания членов СНТ «Лесная поляна», проведенного 21.08.2021г., обратились в суд с иском к СНТ «Лесная Поляна», председателю правления Гапонику С.А. о признании указанного решения недействительным.

В процессе рассмотрения дела истец Захаров П.И. умер дата года.

В силу абзаца 2 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной по делу, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Принимая решение о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции сослался на то, что спорные правоотношения допускают правопреемство, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит приостановлению до определения правопреемника после смерти Захарова П.И.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи первой инстанции.

Правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, т.е. переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства. К числу таких оснований федеральный законодатель, как это следует из статьи 44 ГПК Российской Федерации, относит как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом, - пункт 2 статьи 17 ГК Российской Федерации; реорганизация юридического лица - статьи 57 и 58 ГК Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).

Для вывода о том, что производство по делу подлежит приостановлению, необходимо квалифицировать правоотношения сторон и установить, что в силу закона спорное правоотношение, по которому были заявлены исковые требования, допускает правопреемство и в каком объеме.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения учтены не были.

Принимая во внимание, что членство в товариществе является личным правом, которое не передается по наследству или доверенности, права и обязанности, связанные с членством в товариществе, исполняются лично членами товарищества, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции необоснованно применены положения абз. 2 ст. 215 и абз. 2 ст. 217 ГПК РФ.

С учетом изложенного, определение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 21 сентября 2022 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2022 года отменить.

Гражданское дело № 2-3707/22 по иску Милосердова О.А., Соколовой А.А., Ершовой Г.А., Гридиной М.С., Колпаковой О.В., Манякина П.Е., Минаевой М.С., Минаевой Е.С., Курносовой Н.В., Захарова П.И., Печниковой Е.А., Жидкова Н.Н. к СНТ «Лесная Поляна», председателю правления Гапонику С.А. о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества направить в Бабушкинский районный суд г.Москвы для рассмотрения.

Председательствующий: Судьи:

1