Решение по делу № 2-495/2016 от 02.08.2016

Дело № 2-495/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

28 октября 2016 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего – судьи Павлова В.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя администрации Урмарского городского поселения Урмарского района Чувашской Республики ФИО3,

третьего лица ФИО6,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Урмарского городского поселения Урмарского района Чувашской Республики, администрации Урмарского района Чувашской Республики о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что в 1995 году между ФИО1 и отделом капитального строительства Урмарской районной администрации был заключен договор на долевое участие в строительстве квартиры в жилом (адрес изъят) и указанная квартира была построена. Ей необходимо зарегистрировать квартиру в собственность, но при обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике выяснилось, что для регистрации права собственности на жилое помещение - квартиру не хватает оригиналов правоустанавливающих документов и также в договоре долевого участия отсутствует характеристика построенной квартиры: площадь, адрес и т.д. За время проживания по указанному адресу она произвела ремонт квартиры на собственные средства, регулярно оплачивала установленные законом обязательные налоги и сборы, коммунальные услуги и другие платежи.

Указав, что признать право собственности на недвижимое имущество представляется возможным лишь на основании решения суда о признании права собственности на это имущество. Какой - либо специальный порядок признания права собственности на недвижимое имущество законом не предусмотрен, истец просила:

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение- квартиру, находящуюся по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), расположенную на 3 (третьем) этаже многоквартирного кирпичного жилого дома, общей площадью (данные изъяты), состоящую из двух жилых комнат площадью (данные изъяты) кв.м, туалета, ванной, прихожей, кухни, балкона.

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 заявила, что она отказывается от исковых требований и просит прекратить производство по делу. При этом она представила соответствующее письменное заявление об отказе от иска, в котором указала, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей понятны.Представитель администрации Урмарского городского поселения Урмарского района Чувашской Республики ФИО3, третье лицо ФИО5 не возражали против прекращения производства по делу.

Выслушав заявление ФИО1 и мнение остальных участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд не находит оснований не принимать отказ истца ФИО1 от исковых требований, т.к. не усматривает в этом противоречия закону или нарушения прав и законных интересов других лиц, что исходит из сущности спора.

    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска с одновременным указанием на последствия отказа от иска.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции.

При подаче искового заявления ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере (данные изъяты) руб. (чек-ордер по операции (данные изъяты) от (дата) Сбербанка России), в связи с чем государственная пошлина подлежит возврату полностью ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к к администрации Урмарского городского поселения Урмарского района Чувашской Республики, администрации Урмарского района Чувашской Республики о признании права собственности на квартиру.

Указать, что повторное обращение ФИО1 с иском к администрации Урмарского городского поселения Урмарского района Чувашской Республики, администрации Урмарского района Чувашской Республики по спору о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Государственную пошлину в размере (данные изъяты) руб. (чек-ордер по операции (данные изъяты) от (дата) Сбербанка России), уплаченную при подаче искового заявления, возвратить полностью ФИО1, проживающей по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Урмарского районного суда В.И. Павлов.