Решение от 05.07.2022 по делу № 02-7143/2022 от 14.03.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июля 2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7143/2022 по иску Климовой Ольги Викторовны к Климову Сергею Борисовичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд признать недействительным договор дарении квартиры, расположенной по адресу: адрес, от 22.02.2022, применить последствия недействительности сделки.

Свои требования мотивирует тем, что являлась собственником квартиры с кадастровым номером 77:17:0120311:3073, общей площадью 47,61 кв.м., находящейся по адресу: адрес, адрес, адрес. В начале января 2020 года к истцу обратился ее супруг Климов С.Б. с предложением подарить ему квартиру, в обмен на это ответчик обещал содержать и ухаживать за ней, а также приобрести ей жилой дом с земельным участком и записать их на ее имя доплатой ему еще сумма Истец выполнила свои обязательства и перед заключением договора дарения передала ответчику по расписке сумма 22.02.2020 между сторонами был заключен договор дарения квартиры, согласно условиям которого Климов С.Б. стал собственником квартиры по адресу: адрес, адрес, адрес. Однако спустя 9 месяцев ответчик сообщил истцу, что в адрес недвижимость сильно подорожала и он не может приобрести дом с земельным участком, так как у него нет денег. В настоящее время истец осталась без жилья, спорная квартира являлась для истца единственным жильем. Выраженная в сделке воля сформировалась вследствие существенного заблуждения относительно ее правовой природы, поскольку истец рассчитывала на выполнение встречных условий, не имела намерения произвести безвозмездное отчуждение имущества в пользу ответчика и лишить себя права собственности, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании требования иска поддержала.

Ответчик Климов С.Б. в судебное заседание явился, требования иска признал.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что истец Климова О.В. являлась собственником квартиры с кадастровым номером 77:17:0120311:3073, общей площадью 47,61 кв.м., находящейся по адресу: адрес, адрес, адрес.

22.02.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор дарения квартиры, согласно условиям которого Климов С.Б. стал собственником квартиры по адресу: адрес, адрес, адрес.

Как указала истец в иске, в начале января 2020 года к ней обратился ее супруг Климов С.Б. с предложением подарить ему квартиру, в обмен на это ответчик обещал содержать и ухаживать за ней, а также приобрести ей жилой дом с земельным участком и записать их на ее имя доплатой ему еще сумма Истец выполнила свои обязательства и перед заключением договора дарения передала ответчику по расписке сумма Однако спустя 9 месяцев ответчик сообщил истцу, что в адрес недвижимость сильно подорожала и он не может приобрести дом с земельным участком, так как у него нет денег.

В обосновании заявленных требований, истец ссылается на то, что выраженная в сделке воля сформировалась вследствие существенного заблуждения относительно ее правовой природы, поскольку истец рассчитывала на выполнение встречных условий, не имела намерения произвести безвозмездное отчуждение имущества в пользу ответчика и лишить себя права собственности.

При этом, в иске истец ссылается на нормы ч. 1 ст. 178 ГК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Заблуждение имеет место тогда, когда участник сделки помимо своей воли составляет себе неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался. Заблуждение способствует искаженному формированию воли участника сделки.

В силу предписаний ст. ст. 45 и 46 Конституции РФ, гарантирующих государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, в случае нарушения прав несовершеннолетних такие права подлежат судебной защите и восстановлению по основаниям и в процедурах, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность, либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что стороны состоят в зарегистрированном браке с 11.12.2018.

Доказательств, подтверждающих доводы истца о заблуждении относительно правовой природы оспариваемой сделки, истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание наличия согласия истца на совершение сделки по дарению спорной квартиры, отсутствие доказательств в обосновании заявленных исковых требований, а также учитывая пропуск истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Климовой Ольги Викторовны к Климову Сергею Борисовичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Щербинский районный суд адрес в течение одного ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░