Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1850/2019 ~ М-1245/2019 от 03.04.2019

Дело № 2-1850/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Сергеевой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Меньшикову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору №02251933КС/2018-801 от 01.02.2018, расходов по оплате госпошлины,

установил:

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ПАО «БИНБАНК» (правопреемником которого в настоящее время является ПАО Банк «ФК Открытие») и ответчиком был заключен кредитный договор №02251933КС/2018-801 от 01.02.2018 в офертно-акцептной форме, по условиям которого сумма кредита (лимит овердрафта) составила 583430,57 руб., срок пользования кредитом составил 60 месяцев, процентная ставка по кредиту составила 13,99% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета №. За период уклонения должника от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность на сумму 602216,90 руб., в том числе:

Сумма основного долга – 555505,68 руб.,

Проценты за пользование кредитом – 42882,88 руб.,

Пени за просрочку уплаты процентов – 3828,34 руб.

Требование банка о досрочном погашении суммы задолженности ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд (л.д. 2-3).

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие(л.д.3).

Ответчик Меньшиков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом(60-61), причины неявки не известны.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Истец в исковом заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 01.02.2018 между ПАО «БИНБАНК» (правопреемником которого в настоящее время является ПАО Банк «ФК Открытие») и ответчиком Меньшиковым А.А. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №02251933КС/2018-801, по условиям которого сумма кредита (лимит овердрафта) составила 583430,57 руб., срок пользования кредитом составил 60 месяцев, процентная ставка по кредиту составила 13,99% годовых.

В заявлении/анкете-заявлении должник согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия и график платежей являются неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета №.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

B соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что между сторонами заключен кредитный договор.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности и в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик Меньшиков А.А. в суд не явился, не опроверг доводов истца, не представила своих возражений, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своим правом.

19.11.2018 банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки (л.д. 27,28). Однако требования Банка ответчиком выполнены не были.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Изучив расчет суммы задолженности по кредиту, сопоставив его с условиями кредитного договора, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию по кредитному договору № 02251933КС/2018-801 от 01.02.2018 задолженность за период с 02.07.2018 по 21.12.2018 в размере 602216,90 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 184 руб. (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требованияПАО Банк «ФК Открытие» к Меньшикову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору №02251933КС/2018-801 от 01.02.2018, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с Меньшикова Александра Александровича в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору №02251933КС/2018-801 от 01.02.2018 в размере 602216 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной полшины в размере 9184 рублей, всего – 611 400 рублей 90 копеек (шестьсот одиннадцать тысяч четыреста рублей девяносто копеек).

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Щербинина Г.С.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01 июля 2019 года.