Решение по делу № 2-292/2018 ~ М-162/2018 от 15.03.2018

Дело №2-292/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 31 мая 2018 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Вердян Н.Н.,

с участием прокурора Округ Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седлова В.Е. к Степановой О.Н. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Седлов В.Е. обратился в суд с иском к Степановой О.Н. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1000000 рублей.

В обоснование исковых требований истец Седлов В.Е. указал, что 28.11.2016 г. около 06 часов 38 минут на 0 км + 450 м автодороги «Калининград-Долгоруково, обход г.Багратионовска» Степанова О.Н., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», имеющим регистрационный знак <данные изъяты>, совершила наезд на пешехода С.А.В., являющегося его сыном. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу С.А.В. были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть. В связи со смертью С.А.В., указывает истец Седлов В.Е., ему причинен моральный вред, выразившийся в его физических и нравственных страданиях, размер компенсации которого Седлов В.Е. оценил в сумме 1000000 рублей.

В судебном заседании истец Седлов В.Е. исковые требования поддержал и дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель истца Седлова В.Е. – Гордеева Е.А. доводы своего доверителя поддержала.

Представитель истца Седлова В.Е. – адвокат Просужих А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.<данные изъяты>), в судебное заседание не явился.

Ответчица Степанова О.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.<данные изъяты>), в судебное заседание не явилась, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.<данные изъяты>). В представленном отзыве на иск ответчица Степанова О.Н. указала на непризнание исковых требований, со ссылкой на недоказанность заявленных Седловым В.Е. требований (л.д.<данные изъяты>).

Выслушав объяснения истца и его представителя, заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда и исследовав материалы дела, а также материалы проверки по факту рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 28.11.2016 г. около 06 часов 38 минут на 0 км + 450 м автодороги «Калининград-Долгоруково, обход г.Багратионовска» произошло дорожно-транспортное происшествие: Степанова О.Н., управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем марки «<данные изъяты>», имеющим регистрационный знак <данные изъяты> совершила наезд на пешехода С.А.В., двигавшегося по проезжей части дороги в темное время суток, не имевшего при себе предметов со световозвращающими элементами в нарушение пункта 4.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам; при переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия С.А.В. была причинена сочетанная тупая травма головы, повлекшая, согласно заключению эксперта, данному по результатам производства судебно-медицинской экспертизы, смерть С.А.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Установленные судом обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалам проверки, по результатам которой постановлением следователя от 28.02.2017 г. было отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях Степанова О.Н. состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ (л.д.<данные изъяты>).

Согласно заключению автотехнической экспертизы, водитель Степанова О.Н. не располагала технической возможностью путем применения экстренного торможения избежать наезда на пешехода Седлова А.В. С технической точки зрения нахождение пешехода на проезжей части дороги в темное время суток находится в причинной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Данной нормой закона предусмотрено возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, независимо от вины причинителя вреда.

Данных о том, что смерть С.А.В. причинена действиями водителя Степановой О.Н., управлявшей автомобилем на законном основании, вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, судом не установлено.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса РФ жизнь отнесена к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения, неотчуждаемым и непередаваемым иным способом (пункт 1); нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2).

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрена компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в связи со смертью С.А.В. в результате указанного дорожно-транспортного происшествия его отцу Седлову В.Е. (л.д.<данные изъяты>) причинен моральный вред, выразившийся в его нравственных страданиях, вызванных утратой родного человека.

Лицом, ответственным за вред, причиненный Седлову В.Е., в связи со смертью С.А.В. в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, с учетом приведенных выше правовых норм, является Степанова О.Н.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд находит исковые требования Седлова В.Е. о компенсации морального вреда обоснованными.

В силу статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства, указанные в статье 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, в частности степень и характер нравственных страданий Седлова В.Е., вызванных утратой родного человека, выразившихся в его переживаниях в течение длительного периода времени.

Ссылку истца Седлова В.Е. на смерть С.А.В. как на причину возникновения у него заболевания сердца, суд находит опровергнутой исследованными доказательствами, из которых следует, что данное заболевание было выявлено у Седлова В.Е. до смерти сына.

Умысла Степановой О.Н. на причинение Седлову В.Е. указанного вреда судом не установлено, что также суд принимает во внимание при определении размера компенсации морального вреда.

Учитывая указанные обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации причиненного Седлову В.Е. морального вреда в сумме 100000 рублей.

Данные об имущественном положении Степановой О.Н. не позволяют суду уменьшить размер компенсации морального вреда на основании пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования Седлова В.Е. подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Седлова В.Е. к Степановой О.Н. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать со Степановой О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки з<адрес>, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Седлова В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, денежную компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей (сто тысяч рублей).

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 01.06.2018 г.

Судья подпись ЖОГЛО С.В.

Копия верна: Судья Багратионовского

районного суда ______________ ЖОГЛО С.В.