Решение по делу № 2-517/2017 ~ М-564/2017 от 21.06.2017

Дело № 2-1-517/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года                  город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего Климовой С.В.

при секретаре Гаврилюк Е.С.

с участием представителя истца адвоката Пичева А.Г. и ответчика Коноваловой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова <данные изъяты> к Коноваловой <данные изъяты> о признании права общей долевой собственности на квартиру, -

установил:

Коновалов А.В. обратился в суд с иском к Коноваловой Г.В., в котором просит признать за ним право общей долевой собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, прекратив право собственности за Коноваловой Г.В. на спорную квартиру.

Требования мотивированы тем, что с 26 ноября 1994 года истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. В январе 2001 года была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, оформленная на имя ответчика. В квартире был сделан капитальный ремонт, вставлены оконные рамы и дверные проемы, перестелены полы, установлена сантехника, проведено газоснабжение. 25 мая 2017 года со слов ответчика истцу стало известно о том, что брак между ними расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № г.Балашова Саратовской области от 28 октября 2013 года. В добровольном порядке решить данный спор не представляется возможным, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец Коновалов А.В. о времени, дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть без его участия, с участием адвоката Пичева А.Н.

Представитель истца адвокат Пичев А.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, выдвигая в обоснование вышеизложенные доводы.

Ответчик Коновалова Г.В. в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой данности и приобретения жилого помещения, хотя и в период брака, но на денежные средства её матери от продажи дома по адресу: <адрес>.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, а совместной собственностью, в соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ является имущество, нажитое супругами во время брака.

Такое же положение содержится в ч. 1 ст. 256 ГК РФ.

В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно пунктам 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38 и 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с п.п.1 и 3 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Из материалов дела усматривается, что с 26 ноября 1994 года по 29 ноября 2013 года Коновалов А.В. и Коновалова Г.В. состояли в зарегистрированном браке.

29 января 2001 года Коновалова Г.В. приобрела по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

05 апреля 2001 года Коноваловой Г.В. получено свидетельство о государственной регистрации права.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 29.06.2017 года № Коноваловой Г.В. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, дата государственной регистрации права 05 апреля 2001 года.

Таким образом, судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена супругами в период брака, то есть в силу положений ст. 34 СК РФ является совместной собственностью супругов. Брачный договор сторонами не заключался, следовательно, правовой режим совместно нажитого имущества не изменялся. Спора по стоимости указанного имущества между сторонами не имеется.

Раздел общего имущества супругов согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния), а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и не отрицается сторонами, что раздел общего имущества бывшими супругами ни в период брака, ни после его расторжения не производился в связи с отсутствием такой необходимости, истец продолжал пользоваться квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, без каких-либо препятствий со стороны Коноваловой Г.В., а также продолжает пользоваться по настоящее время.

Судом достоверно установлено и подтверждено материалами дела и материалами гражданского дела № 2-927/2013 о расторжении брака (мировой судья судебного участка № 2 г.Балашова Саратовской области), что о нарушении своего вещного права Коновалов А.В. узнал после получения им в июне 2017 года копии решения мирового судьи судебного участка № 2 г.Балашова Саратовской области от 28 октября 2013 года о расторжении брака.

При этом, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратному не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд определяет долю каждого из супругов Коновалова А.В. и Коноваловой Г.В. в совместном имуществе равной, то есть по ? доли.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и признать за Коноваловым А.В. право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 45,0 кв.м., в том числе жилой площадью 26,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих довод о приобретении спорного жилого помещения матерью Коноваловой Г.В. на денежные средства, полученные от продажи квартиры по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Коновалова <данные изъяты> к Коноваловой <данные изъяты> о признании права общей долевой собственности на квартиру удовлетворить.

Произвести раздел имущества, являющегося совместной собственностью супругов.

Признать за Коноваловым <данные изъяты> право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 45,0 кв.м., в том числе жилой площадью 26,6 кв.м.

Прекратить за Коноваловой <данные изъяты> право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 51,9 кв.м., исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимость запись о регистрации права собственности Коноваловой Галины Венидиктовны на квартиру по адресу: <адрес>

Признать за Коноваловой <данные изъяты> право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 45,0 кв.м., в том числе жилой площадью 26,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (21 августа 2017 года).

Председательствующий                      Климова С.В.