Мотивированное решение по делу № 02-3849/2022 от 03.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 г. адрес

77RS0005-02-2022-007346-70

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

При секретаре фио

С участием представителя истца, действующего по доверенности, представителя ответчика СНТ «Горки-Р», действующего по доверенности

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3849/2022 по иску Киселевой Лидии Михайловны к СНТ «Горки-Р», Дачевскому Дмитрию Александровичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Киселева Л.М. обратилась в суд с иском к СНТ «Горки-Р», Дачевскому Дмитрию Александровичу о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что истцу принадлежат земельные участки № 250 и 255 расположенные в СНТ «Горки-Р» по адресу: адрес. Председателем СНТ «Горки-Р» является ответчик Дачевский Д.А. В 2019г. на основании решения собрания членов СНТ «Горки-Р» принято решение об отключении земельных участков от общих электрических сетей. Решением Дмитровского городского суда адрес от 08.08.2019г. удовлетворены требования истца о признании действий по прекращению подачи электроэнергии незаконным, восстановлении энергоснабжения участков. Указанным решением на ответчика возложена обязанность возобновить подачу электроэнергии. В связи с незаконными действиями ответчиков и невозможностью использования земельных участков, истец понес расходы на аренду дачного дома. Размер ущерба составил сумма Истец просит взыскать солидарно с ответчиков ущерб, причиненный незаконными действиями в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что истец использует земельные участки для личных нужд. Факт незаконных действий ответчиков установлен вступившим в законную силу. Ответчик Дачевский Д.А. является руководителем СНТ «Горки-Р» и является лицом ответственным за отключение электроэнергии. В связи с незаконным отключением электроэнергии истец не могла использовать земельные участки, обрабатывать землю, в связи с чем сняла соседний дом и земельный участок., оплатив арендные платежи на сумму сумма

Представитель ответчика СНТ «Горки-Р» в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, просил отказать, представил возражения, в которых указал, что оснований для аренды жилого дома и земельного участка не имелось.

Ответчик Дачевский Д.А. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.

В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании решением Дмитровского городского суда адрес от 08.08.2019г. удовлетворены требования Киселевой Л.М. к СНТ «Горки-Р» о признании действий по прекращению подачи электроэнергии незаконным, восстановлении энергоснабжения участков. Указанным судебным актом постановлено признать незаконным действия СНТ «Горки-Р» по прекращению подачи электроэнергии на земельных участках, обязать ответчика СНТ «Горки-Р» восстановить подачу электроэнергии.

Решение суда вступило в законную силу.

10.04.2019г. истец Киселева Л.М. заключила договор найма жилых помещений № 8, № 9 по адресу адрес. Председателем СНТ «Горки-Р» (л.д.9-11).

Истец в соответствии с условиями договора произвела оплату стоимости найма жилого помещения (л.д.13-15) на сумму сумма

Истец в связи с причиненным ущербом, направила в адрес ответчиком претензию о возмещении вреда, которое ответчики оставили без удовлетворения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 1.07.96 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Истцом в подтверждение причиненного ущерба представлен договор найма жилого помещения, акты и платежные документы.

Вместе с тем, действующим законодательством, установлено, что подлежат возмещению расходы, которые лицо произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права. Таким образом, при разрешении вопроса о возмещении ущерба, подлежит установлению причинно-следственная связь между произведенными расходами и нарушенным правом.

Согласно вступившему решению суда усматривается, что незаконными признаны действия ответчика СНТ «Горки-Р» по отключению электроэнергии, возложена обязанность восстановить подачу электрической энергии, а также его восстановлению.

Истцом произведены расходы по найму жилых помещений № 8, № 9 по адресу адрес в размере сумма, указанные расходы не связаны с действиями ответчика СНТ «Горки-Р» по отключению электроэнергии

Доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между произведенными истцом расходами на съем жилого помещения и отключением электроэнергии, не представлено. При этом суд отмечает, что истец имеет постоянное место жительство, необходимость использования съемного жилого помещения в материалах дела не имеется, также не представлено доказательств невозможности использования земельных участков в период отключения электроэнергии.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу, оснований для компенсации понесенных расходов не имеется.

Кроме этого, суд отмечает, что в силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В данном случае правовых оснований для возложения солидарной ответственности не имеется, поскольку ответчик Дачевский Д.А. действовал как должностное лицо СНТ «Горки-Р».

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Киселевой Лидии Михайловны к СНТ «Горки-Р», Дачевскому Дмитрию Александровичу о возмещении ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.10.2022г.