Решение по делу № 02-1405/2017 от 06.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Буниной М.Ю., при секретаре Федулиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1405/17 по исковому заявлению Киптевой О***  В***  к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Независимость» о защите прав потребителей,

установил:

Киптева О.В. обратилась в суд с названным иском к ООО СК «Независимость», мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства (полис добровольного страхования автотранспорта «КАСКО – Страховая телематика» № *** от *** года со сроком страхования с *** года по *** года. По настоящему договору транспортное средства истца, *** , государственный регистрационный знак *** , ***  года выпуска, застраховано по рискам «Угон/Хищение» и «Ущерб». Страхования сумма составила *** рублей. Страховая премия в размере *** рубля оплачено истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией на получение страховой премии (взноса) от *** года.

 Также между сторонами заключен договор страхования транспортного средства (полис добровольного страхования автотранспорта «КАСКО – Страховая телематика») № *** от *** года со сроком страхования с *** года по *** года в отношении принадлежащего на праве собственности Новоселову А.Н.. По указанному договору транспортное средство застраховано по рискам «Угон/Хищение» и «Ущерб». Страховая сумма составила *** рублей. Страховая премия в размере *** рублей оплачена истцом в полном объеме, что также подтверждается квитанцией на получение страховой премии (взноса) от *** года.

В соответствиями с условиями названных полисов при наступлении страхового случая форма выплаты страхового возмещения по риску Ущерб осуществляется путем восстановительного ремонта на СТОА указанной ответчиком и по его направлению.

*** года истцом были обнаружены повреждения переднего бампера с накладкой, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: город Москва, улица *** , дом *** .

Заявление о страховом случае в рамках полиса № *** от *** года подано истцом в сроки, определенные Правилами страхования ответчика. Вышеуказанное заявление зарегистрировано, присвоен номер убытка № *** .

*** года истцу выдано направление на ремонт в СТОА ООО «РСМОТОРС ГРУПП» по адресу: город Москва, улица *** , дом *** , строение *** . Однако, ООО «РСМОТОРС ГРУПП» в устной форме отказалось принимать ТС на ремонт со ссылкой на непоступление денежных средств от ответчика. До настоящего времени ремонт ТС не осуществлен.

*** года обнаружены повреждение припаркованного ТС по адресу: город Москва, улица *** , дом *** , а именно, скол на право задней и правой передних дверях, скол и царапина на задней левой двери, скол и царапина на переднем правом крыле, о чем *** года заявлено участковому уполномоченному Отдела МВД России по району Филевский парк города Москвы.

*** года вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заявление о страховом случае подано истцом в сроки, определенные правилами страхования страховщика, а именно *** года. Вышеуказанное заявление зарегистрировано, присвоен номер убытка № *** .

Направление на ремонт в СТОА ООО «РСМОТОРС ГРУПП» подготовлено, но до настоящего время истцу не выдано.

*** года в адрес ответчика истцом направлены претензии/требования о незамедлительном согласовании с ООО «РСМОТОРС ГРУПП» даты приемки на ремонт ТС и досрочном прекращении договора страхования транспортного средства по полису № ***  от *** года по соглашению сторон и возвратить часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Копии названных претензий также были направлены в адрес СТОА ООО «РСМОТОРС ГРУПП». До настоящего времени ответа на претензии не получены, требования не удовлетворены.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Независимая экспертная компания «АЭНКОМ». Согласно экспертному заключению № *** от *** года стоимость восстановительного ремонта по Страховому случаю от *** года составляет *** рублей. Экспертным заключением № *** от *** год стоимость восстановительного ремонта по страховому случаю от *** года определена в размере *** рублей. Стоимость услуг ООО «Независимая экспертная компания «АЭНКОМ» составила *** рублей из расчета *** рублей за каждое экспертное заключение.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ООО «СК «Независимость» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта ТС по полису№ ***  от *** года в размере *** рублей; стоимость восстановительного ремонта ТС по полису № *** от *** года в размере *** рублей; сумму неустойки в размере ***  рублей и *** рублей соответственно, а также штраф в размере *** % от суммы, присужденной судом.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Янушевич К.Е. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, в определенный обязательством срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что *** года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования, выдан полис добровольного страхования автотранспорта № ***  от *** года на срок с *** года по *** года.

Также *** года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования, выдан полис добровольного страхования автотранспорта № *** от *** года на срок с *** года *** года.

Оплата истцом страховой премии подтверждается квитанцией на получение страховой премии (взноса) серии *** номер ***  от *** года и квитанцией на получение страховой премии (взноса) серии *** номер ***  от *** года.

Собственником транспортного средства *** государственный регистрационный знак *** , застрахованного по указанным договорам, является Новоселов А.Н. Истец управляет и распоряжается указанным имуществом на основании Доверенности серии ***  № *** от *** года.

*** года истцу было выдано направление на ремонт в СТОА ООО «РСМОТОРС ГРУПП». В устной форме истцу было отказано в произведении ремонта в указанном СТОА.

*** года истцом в адрес ответчика были направлены претензии о согласовании ремонта со СТОА ООО «РСМОТОРС ГРУПП».

В соответствии со статьями 1082 и 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу части 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и возмещения убытков.

Руководствуясь, Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства», ООО «АЭНКОМ» было подготовлено Экспертное заключение № *** от *** года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта по первому ущербу составила *** рублей. Согласно экспертному заключению № *** от *** года стоимость восстановительного ремонта по второму ущербу составила *** рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассматривая требования истца о возмещении расходов на оплату расходов, связанных с проведением экспертизы, суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Таким образом, сумма неустойки по первому страховому случаю составляет 14 300 рублей, а по второму – *** рублей.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров страхования, как личного, так и имущественного, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере *** рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу приведенной нормы закона суд считает возможным взыскать в пользу истца сумму в размере *** рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений на исковое заявление не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Киптевой О***  В***  к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Независимость» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Независимость» стоимость восстановительного ремонта в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, компенсацию расходов на экспертизу в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Независимость» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бунина М.Ю.