Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2021 (12-1002/2020;) от 20.11.2020

Дело №

26MS0№-90

РЕШЕНИЕ

<адрес> дата

Судья Промышленного районного суда <адрес> Макарская А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Гладких С.В.,

его защитника Гладких И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Гладких С. В. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата по делу об административном правонарушении в отношении Гладких С. В., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>29, привлекаемого к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата Гладких С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Гладких С.В., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, указав в обоснование на то, что в производстве Промышленного районного суда <адрес> находится гражданское дело Гладких С.В. к КУМИ <адрес> об уточнении границ земельного участка, которое напрямую влияет на законность использования земельного участка по адресу: <адрес> судьей не запрошены копии документов, подтверждающие данный факт. Мировым судьей не указано, каким именно образом Гладких С.В. используется земельный участок.

В судебном заседании Гладких С.В. и его защитник Гладких И.С. поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участие в судебном заседании не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения Гладких С.В., его защитника Гладких И.С., изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Мировым судьей установлено, что Гладких С.В. не исполнено предписание об устранении нарушения земельного законодательства от дата №, выданного государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель Евенко Р.З., которым Гладких С.В. было предписано в срок до дата устранить нарушение в установленном законодательством РФ порядке, а именно, освободить земельный участок, общей площадью 3 546 кв.м., либо оформить в установленном законом порядке правоустанавливающие документы на фактически занимаемую площадь.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства в отношении физического лица от дата №-ЗН;

- предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от дата №;

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата;

- актом проверки от дата №;

- фототаблицами;

- схематическим чертежом и обмером границ земельного участка;

- протоколом об административном правонарушении от дата.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы мировым судьей в судебном заседании, получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании чего мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Гладких С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в производстве Промышленного районного суда <адрес> находится гражданское дело Гладких С.В. к КУМИ <адрес> об уточнении границ земельного участка, которое напрямую влияет на законность использования земельного участка по адресу: <адрес>Г, мировым судьей не запрошены копии документов, подтверждающие данный факт, подлежат отклонению, поскольку ходатайств об истребовании каких-либо документов, подтверждающих факт незаконности вынесенного предписания Гладких С.В. не заявлялось, самостоятельно таких доказательств им не представлялось.

Ссылка в жалобе на то, что мировым судьей не указано, каким именно образом Гладких С.В. используется земельный участок, является несостоятельной, поскольку указанное обстоятельство не имеет правового значения.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы и материалам дела судья не усматривает, поскольку постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата вынесено в соответствии со ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Гладких С.В. правильно квалифицированы по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Гладких С.В. в пределах, установленных санкцией части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм закона при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, а потому оснований для изменения или отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата оставить без изменения, а жалобу Гладких С. В. – без удовлетворения.

Судья                                                                                 А.В. Макарская