Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2014 (1-307/2013;) от 03.12.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 апреля 2014 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи- Горецкого В.А.,

при секретаре- Чередниченко Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя-помощника прокурора <адрес> Булгакова А.Г.,

подсудимой- Маляренко И.В.,

защитника- адвоката Сёмова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения уголовное дело по которому Маляренко И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, <данные изъяты>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Маляренко И.В. совершила служебный подлог, то есть, будучи должностным лицом внесла в официальные документы из иной личной заинтересованности заведомо ложные сведения при следующих обстоятельствах:

Маляренко И.В. являясь заведующей МДОБУ «<данные изъяты>» <адрес>, осуществляющей свою деятельность на основании Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании», Типового положения об общеобразовательном учреждении, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ, Устава МДОБУ «<данные изъяты>» <адрес>, утвержденного распоряжением главы муниципального образования <адрес> ФИО4 №137-р от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями и дополнениями, утвержденными приказом начальника управления образования администрации Муниципального образования <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенная на эту должность приказом начальника управления образования администрации Муниципального образования <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть являясь должностным лицом муниципального учреждения, обладающим финансово-хозяйственными и организационно-распорядительными полномочиями, в том числе и правом подписи финансово- хозяйственных документов, будучи осведомленной о том, что в соответствии с п. 4 должностной инструкции заведующего дошкольным образовательным учреждением, утвержденной начальником управления образования администрации Муниципального образования <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ - заведующий дошкольным образовательным учреждением несет персональную ответственность за осуществление возложенных на него должностных обязанностей и то, что он может быть привлечен к ответственности за ненадлежащее их исполнение, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью улучшения материального положения своих работников ФИО6 и ФИО7, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, заведомо осознавая незаконность и противоправность своих действий, действуя в нарушение постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», согласно которому, табель учета рабочего времени применяется для учета времени, фактически отработанного и (или) неотработанного каждым работником организации, для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда, а так же для составления статистической отчетности по труду, то есть является официальным документом, удостоверяющим факт, имеющий юридическое значение, а также предоставляющий соответствующие права и освобождающего от обязанностей, достоверно зная, что ФИО8 и ФИО9 фактически не исполняют никаких трудовых функций в МДОБУ «<данные изъяты>» <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в дневное рабочее время, находясь в помещении МДОБУ «<данные изъяты>» <адрес> по адресу: <адрес>, лично, ежемесячно, на протяжении указанного времени, действуя умышленно из личной заинтересованности, с целью улучшения материального положения своих работников ФИО6 и ФИО7, вносила в табеля учета рабочего времени заведомо ложные сведения о том, что якобы ФИО10 отработала в ДД.ММ.ГГГГ года, воспитателем в МДОБУ «<данные изъяты>» положенное количество часов, а ФИО8 отработала в ДД.ММ.ГГГГ года, помощником воспитателя МДОБУ «<данные изъяты>» положенное количество часов, которые затем лично подписывала и направляла для начисления заработной платы в центральную бухгалтерию районного управления образования администрации Муниципального образования <адрес>. После чего, Маляренко И.В., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение служебного подлога из иной личной заинтересованности, передавала заработную плату, начисленную ФИО10 и ФИО8 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года другим сотрудникам МДОБУ «<данные изъяты>» <адрес> ФИО6 и ФИО7, фактически выполнявшим работу ФИО10 и ФИО8, по устной договоренности с самой Маляренко И.В., систематически вносив заведомо ложные сведения в ежемесячные расчетно-платежные ведомости, ставя роспись о получении заработной платы от имени ФИО10 и ФИО8

В судебном заседании подсудимая Маляренко И.В., полностью признавая себя виновной в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ, поддержала ходатайство, ранее заявленное ею на досудебной стадии производства по уголовному делу после окончания ознакомления с материалами дела, и просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство Маляренко И.В. заявила и поддержала в присутствии адвоката Семова С.А., пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ей разъяснены и понятны. Адвокат Семов С.А., заявленное подсудимой Маляренко И.В. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

С учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в порядке особого производства и пришел к следующим выводам.

Предъявленное Маляренко И.В. обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признавая, предъявленное Маляренко И.В. обвинение, с которым она согласилась, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, которые никем не оспариваются, суд квалифицирует действия Маляренко И.В. как оконченное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ, – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности..

При назначении наказания Маляренко И.В. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Маляренко И.В. в силу ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья.

По месту жительства Маляренко И.В. правоохранительным органом и по месту работы характеризуется положительно (л.д. №). На учетах у нарколога, психиатра и «Д» учете не состоит (л.д. №

В соответствии с ст. 15 УК РФ подсудимой было совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание Маляренко И.В. в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимой Маляренко И.В. и обстоятельствах совершенного ею преступления, суд с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ приходит к выводу, что наиболее справедливым наказанием для подсудимой, которое будет способствовать её исправлению и восстановлению социальной справедливости будет назначение ей наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 292 УК РФ. При этом суд не назначает подсудимой дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в соответствии со ст. 47 УК РФ. Судом также учитывается материальное положение подсудимой, чья заработная плата составляет в среднем <данные изъяты> рублей и других источников дохода у нее не имеется. Поэтому с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, ее возраста и состояния здоровья, суд не находит оснований для назначения Маляренко И.В. дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Маляренко И.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей в доход государства.

Меру пресечения Маляренко И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу - табеля учета рабочего времени сотрудников МДОБУ «<данные изъяты> <данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ (копии) хранить при уголовном деле на весь срок его хранения; бухгалтерские документы кассы за ДД.ММ.ГГГГ года, приказ и.о. заведующей МДОБУ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ заведующей МДОБУ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ заведующей МДОБУ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ заведующей МДОБУ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ и. о. заведующей МДОБУ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (копии) хранить в уголовном деле на весь срок хранения; оригиналы документов по вступлению приговора в законную силу - возвратить по принадлежности в районное управление образования администрации Муниципального образования <адрес> (л.д. №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная Маляренко И.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Председательствующий

Судья: В.А. Горецкий