Приговор по делу № 10-0972/2023 от 12.01.2023

дело № 1-573/22

77RS0005-02-2022-013319-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 19 октября 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Бердиалиева Баходира Бахтиеровича,

защитника – адвоката фио, представившего ордер № 1919 от 10 октября 2022 года, выданный а/к № 15 «МГКА»,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бердиалиева Баходира Бахтиеровича, родившегося 09 сентября 1991 года в адрес, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес:

- ранее судимого 31 января 2014 года Тимирязевским районным судом адрес по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 161; ч.1 ст. 232; ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161; ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима; освободился по отбытии наказания 10 марта 2017 года;

- ранее судимого 18 апреля 2018 года Тимирязевским районным судом адрес по п. «а» ч.2 ст. 158; ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; освободился по отбытии наказания 25 марта 2020 года;

- осужденного 07 сентября 2022 года Тимирязевским районным судом адрес по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, взят под стражу в зале суда;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 (2 обвинения) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так он (фио), будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более сумма прописью, но не более сумма прописью, на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 356 адрес от 23.03.2022 г., вступившего в законную силу 05.04.2022 г. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему (Бердиалиеву Б.Б.) назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, заведомо зная, что срок административного наказания не истек, 23 июля 2022 года в период времени с 22 часов 30 минут по 22 часа 36 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, считая, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с витрины холодильника форель адрес 200 г., в количестве 6 шт., стоимостью сумма за 1 шт., без учета НДС, а всего на общую сумму сумма, которые спрятал за пояс одетых на нем джинсовых брюк, прикрыв сверху рубашкой, и, пройдя контрольно-кассовую зону, не оплатив стоимость товара, скрылся с похищенным с места совершения преступления, причинив тем самым ООО «Агроторг», материальный ущерб на сумму сумма без учета НДС.

Он же, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так он (фио), будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более сумма прописью, но не более сумма прописью на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 356 адрес от 23.03.2022 г., вступившего в законную силу 05.04.2022 г. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему (Бердиалиеву Б.Б.) назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, заведомо зная, что срок административного наказания не истек, 24 июля 2022 года в период времени с 22 часов 35 минут по 22 часа 43 минуты, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, считая, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил форель «Фиш хаус» форель филе-кусок 200 г. в количестве 3 штук, стоимостью за 1 шт. сумма без учета НДС, а всего на общую сумму сумма, форель МОРЕМАНИЯ 180 г. в количестве 1 штуки, стоимостью сумма без учета НДС, орехи «Миксбар» фисташки неочищенные жареные соленые 100 г., в количестве 2 штук, стоимостью за 1 шт. сумма без учета НДС, а всего на общую сумму сумма, красная цена корм с курицей в соусе для кошек 85 г., в количестве 2 штук, стоимостью за 1 шт. сумма без учета НДС, а всего на общую сумму сумма, а всего товара на общую сумму сумма без учета НДС, которые спрятал за пояс одетых на нем джинсовых брюк, прикрыв сверху рубашкой и прошел контрольно-кассовую зону, не оплатив стоимость товара. Однако его (Бердиалиева Б.Б.) действия были замечены сотрудниками магазина и пресечены.

В судебном заседании подсудимый фио, после консультации с защитником, и разъяснения ему оснований и последствий заявления данного ходатайства, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным им обвинением в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; защитник поддержал доводы своего подзащитного; государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; от представителя ООО «Агроторг» Брежневой И.А. поступило заявление о согласии с предложенным порядком судебного разбирательства.

Изучив, с учётом ограничений, предусмотренных ч.5 ст. 316 УПК РФ, материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришёл к выводу о том, что обвинение Бердиалиева Б.Б., квалифицированное государственным обвинителем в судебном заседании как мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по обвинению от 23 июля 2022 года по ст. 158.1 УК РФ; а также по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по обвинению от 24 июля 2022 года, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поскольку это не изменяет фактические обстоятельства содеянного Бердиалиевым Б.Б., форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку фио обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, наказание за которые не превышает одного года лишения свободы.

В ходе предварительного расследования по делу Бердиалиеву Б.Б. проводилась однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза № 2081-2 от 15 августа 2022 года, согласно выводам которой, фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает в настоящее время. У Бердиалиева Б.Б. обнаруживается синдром зависимости от опиоидов (наркомания), которые выражены не столь значительно, и не лишали его возможности в период рассматриваемых деяний способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время фио также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях. При выявлении клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомания), Бердиалиеву Б.Б. рекомендовано прохождение лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке ст.72.1 УК РФ. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается (л.д. 119-121, том 1).

На основании изложенного, у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, признавая заключение законным и обоснованным. Комиссия объективно и всесторонне изучила личность подсудимого, в связи с чем, суд с ними соглашается, и приходит к выводу, что в отношении содеянных преступных деяний Бердиалиева Б.Б. следует считать вменяемым.

При назначении Бердиалиеву Б.Б. наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, 66, ч.5 ст. 62 УК РФ, а также данные о личности подсудимого, который виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном. Кроме того, на учёте у врачей нарколога и психиатра по месту постоянной регистрации подсудимый не состоит, жалоб на него по месту постоянного проживания не поступало, страдает хроническими заболеваниями, что суд в своей совокупности признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Бердиалиева Б.Б. согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Бердиалиева Б.Б., и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, при наличии отягчающих наказание Бердиалиева Б.Б. обстоятельств, перечисленных в п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, в виде рецидива преступлений, и при назначении наказания применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Также реализуя цели и принципы назначения наказания: восстановление социальной справедливости, достижение цели исправления виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, оценивая обстоятельства дела и данные о личности Бердиалиева Б.Б., неоднократно осужденного за преступления против собственности, и вновь совершил аналогичные по предмету преступного посягательству преступления, несмотря на альтернативность санкции обвинения, суд не находит оснований для применения к Бердиалиеву Б.Б. иного вида наказания, альтернативно предусмотренного санкцией статьи обвинения, не связанного с лишением свободы, а равно и положений ст. 73 УК РФ, поскольку не усматривает необходимой совокупности данных для этого, и приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ему наказания по каждому из преступлений, связанного с изоляцией от общества, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, и частичном сложении назначаемых наказаний.

Поскольку фио был осужден 07 сентября 2022 года Тимирязевским районным судом адрес за преступление, совершённое им после инкриминируемых по настоящему делу деяний, но до вынесения настоящего приговора, суд при назначении наказания учитывает правила, предусмотренные ч.5 ст. 69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому Бердиалиеву Б.Б., суд назначает ему наказание с отбыванием, согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, так как он ранее отбывал лишение свободы, и имеет рецидив преступлений.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности Бердиалиева Б.Б., и необходимости назначения ему за совершенные преступления наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения решения суда, руководствуясь положениями ч.2 ст. 97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым изменить ранее избранную Бердиалиеву Б.Б. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Положения ст. 72.1 УК РФ суд не применяет, так как Бердиалиеву Б.Б. назначено наказание в виде лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бердиалиева Баходира Бахтиеровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1; ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на пять месяцев;

- по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четыре месяца.

По совокупности совершённых преступлений, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Бердиалиеву Боходиру Бахиеровичу наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Тимирязевского районного суда адрес от 07 сентября 2022 года, окончательно назначить Бердиалиеву Баходиру Бахтиеровичу наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Бердиалиеву Б.Б. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Бердиалиева Б.Б. под стражей с 07 сентября 2022 года по приговору Тимирязевского районного суда адрес от 07 сентября 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), время содержания под стражей Бердиалиева Б.Б. с 07 сентября 2022 года до дня вступления провозглашаемого приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить, на основании ч.2 ст. 97 УПК РФ, Бердиалиеву Б.Б. меру пресечения на период до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу - взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

- CD-R (Си Ди -Эр) диск с видеозаписью от 23.07.2022 г. и CD-R (Си Ди -Эр) диск с видеозаписью от 24.07.2022 г., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- форель филе-кусок «Фиш хаус» сумма в количестве 3 упаковок, форель МОРЕМАНИЯ 180 г. в количестве 1 штуки, орехи «Миксбар» фисташки неочищенные жареные соленые 100 г в количестве 2 штук, красная цена корм с курицей в соусе для кошек 85 г., в количестве 2 штук., возвращенные владельцу Брежневой И.А. под сохранную расписку – оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками процесса, он вправе в течение 10 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.

Судья:

1