Приговор по делу № 1-78/2015 от 30.01.2015

Уголовное дело № 1-78/2015

(14201004)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 19 марта 2015 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Салминой И.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка Сергачевой Е.С.,

подсудимого Иванов В.С.,

защитника Бочкарева А.В., предъявившего удостоверение --.--.----. от --.--.----. и ордер № от --.--.----.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Иванов В.С., --.--.----. года рождения, уроженца <****>, судимого:

<****>

<****>

<****>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.С. совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренное п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

--.--.----. в дневное время Иванов В.С., находясь в <****>, предложил лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено, совершить хищение имущества ФИО, и получив его согласие, тем самым объединился с ним в группу лиц по предварительному сговору для совершения преступления. После чего --.--.----. в дневное время Иванов В.С. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, во исполнение своего преступного умысла, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, находясь в вышеуказанной квартире, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, взяли тем самым, умышленно тайно похитили имущество ФИО: холодильник «ВЕКО», стоимостью 10000 руб., микроволновую печь «LG», стоимостью 1500руб., чайник, стоимостью 650 руб., причинив ФИО значительный ущерб на сумму 12150 руб. С похищенным скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению.

В судебном заседании Иванов В.С. поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый Иванов В.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не выразили возражений против принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПКРФ.

Установлено, что за преступление, которое совершил Иванов В.С., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним.

Действия подсудимого Иванов В.С. суд квалифицирует по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Иванов В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, влияние назначенного наказания на личность виновного и условия жизни его семьи, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления.

Принимает во внимание данные о личности подсудимого:

Иванов В.С.явился с повинной (л.д. 13), вину признал полностью, раскаялся, по месту жительства УУП ОП «Кузнецкий» УМВД России по <****> <****> фактически примирился с потерпевшим, который не настаивал на строгом наказании. Указанные сведения на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимому Иванов В.С.

Обстоятельств, отягчающих наказание Иванов В.С., не установлено.

Учитывая указанные выше сведения в своей совокупности, в том числе непосредственную социальную опасность виновного, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания подсудимому Иванов В.С. только в виде лишения свободы, однако без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из конкретных обстоятельств содеянного.

При определении наказания подсудимому суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.к. судебное разбирательство проведено в особом порядке, а также суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, то есть явку с повинной.

При решении вопроса о возможности назначения подсудимому Иванов В.С. условного осуждения, суд принимает во внимание конкретную социальную опасность подсудимого как личности и приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто без реального отбывания им наказания, то есть считает возможным применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении в отношении Иванов В.С.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить Иванов В.С. категорию преступления, на менее тяжкую.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд находит необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Иванов В.С. <****>. <****>. <****> Учитывая удовлетворительную характеристику Иванов В.С. по месту жительства, наличие не оформленных надлежащим образом трудовых отношений, <****>, совершил преступления средней степени тяжести в период условного осуждения, учитывая полное признание подсудимым вины, раскаяние его в содеянном, суд приходит к мнению, что наказания по обоим приговорам должны исполняться самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванов В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать Иванов В.С. в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Иванов В.С. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: копию закупочного акта, две фотографии, после вступления приговора в законную силу, хранить при данном уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Иванов В.С. не подлежат.

Приговор мирового судьи судебного участка № <****> от --.--.----. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Федосенко