Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2545/2015 (2-16279/2014;) ~ М-16058/2014 от 26.12.2014

Дело № 2-2545/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи                  Ефименко К.В.,

при секретаре                  ФИО4,

с участием представителя заявителя ФИО1 – ФИО5, действующей на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица УФНС России по Камчатскому краю – ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании решения незаконным, обязании отменить решение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании решения незаконным, обязании отменить решение. В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УФНС России по Камчатскому краю с жалобой на решение налогового органа об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченных денежных средств по единому налогу, взимаемому в связи с упрощенной системой налогообложения в размере 410 616 руб. 83 коп., по пени в размере 75 615 руб. 58 коп., по штрафам в размере 12 725 руб. 70 коп. В ноябре 2014 года заявитель получил решение об оставлении жалобы без удовлетворения. Полагал, что принятое решение об отказе противоречит требованиям действующего законодательства, в связи с чем, является незаконным. Просил суд признать незаконным решение УФНС России по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать отменить решение Межрайонной ИФНС России по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ полностью и принять новое решение.

Заявитель ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен, участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности, заявление поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что переплата образовалась в 2010 году, по какой причине она образовалась, заявитель не помнит. Считала, что УФНС России по Камчатскому краю формально подошло к оспариваемому решению.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица УФНС России по Камчатскому краю – ФИО6, действующая на основании доверенности, считала заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению по основаниям изложенным в отзыве. Пояснила, что возврат излишне уплаченного налога осуществляется в соответствие со ст. 78 НК РФ, то есть в течение трех лет со дня переплаты. В тоже время, норма ст. 78 НК РФ о сроке подачи налогоплательщиком заявления в налоговый орган не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с исковым заявлением о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского судопроизводства. Считала оспариваемое решение законным. Оспариваемое решение не изменило решение Межрайонной ИФНС России по Камчатскому краю, которым было отказано в возврате налога, а потому не может быть оспорено. Подтвердила, что переплата налога возникла в 2010 году. Документов, подтверждающих, что заявителем в 2010 году была получена справка о переплате налога, не имеется.

С учетом мнения лиц участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21, ст. 78 НК РФ, налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа.

На основании п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п. 7 ст. 78 НК РФ).

В судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется переплата за налоговые периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ по УСН в размере 410 616 руб. 83 коп., по пени в размере 75 615 руб. 58 коп., по штрафам в размере 12 725 руб. 70 коп. (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в межрайонную ИФНС России по Камчатскому краю с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств по единому налогу (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в осуществлении возврата в связи с тем, что заявление подано по истечению трех лет со дня уплаты налога (л.д. 39).

Не согласившись с решением ФИО1 подал жалобу на решение налогового органа об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченного налога (л.д. 13-15).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по Камчатскому краю было принято решение об оставлении жалобы ФИО1 без удовлетворения.

Из заявления и пояснений представителя заявителя в судебном заседании следует, что переплата излишне уплаченного налога возникла в 2010 году.

Указанные обстоятельства также не оспаривал в судебном заседании представитель заинтересованного лица.

Как видно из материалов дела, с заявлением о возврате излишне уплаченного налога ФИО1 обратился в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения трех лет со дня уплаты налога.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как видно из оспариваемого решения оно вынесено должностным лицом в соответствии с законом и в пределах полномочий органа государственной власти, при этом права либо свободы заявителя нарушены не были.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 о признании незаконным решения УФНС России по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении заявления о признании решения налогового органа отказано, законных оснований для возложения обязанности на налоговый орган отменить решение Межрайонной ИФНС России по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ полностью и принять новое решение, не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 173-О от ДД.ММ.ГГГГ, норма, содержащаяся в ст. 78 НК РФ, не препятствует заявителю в случае пропуска срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского судопроизводства, в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО1 о признании незаконным решения УФНС России по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании отменить решение Межрайонной ИФНС России по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ полностью и принять новое решение, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                     подпись         К.В. Ефименко

Верно

Судья                                 К.В. Ефименко