Мотивированное решение от 12.07.2016 по делу № 02-1962/2016 от 19.01.2016

Решение

Именем Российской Федерации

        01 июля  2016 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Придатько Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1962/2016 по иску фио к фио, фио, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио  об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, воздерживаться в дальнейшем от любых действий или бездействий, препятствующих в пользовании квартирой, обязании передать ключи от входной двери, по встречному иску  фио к фио, фио  о признании недействительным, ничтожным договора купли-продажи доли квартиры, притворной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, обязании передать продавцу денежные средства,  признании отсутствующим право собственности на 1\4 долю жилого помещения, отмене государственной регистрации договора купли-продажи, исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, по встречному иску фио к фио, фио, фио о прекращении права собственности на долю жилого помещения, взыскании компенсации за долю в праве собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратился в суд с иском к фио, фио, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио  об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес с предоставлением ему в пользование  комнаты размером 15,1 кв.м., в пользование фио комнаты размером 16,1 кв.м., ответчикам фио, фио, фио жилой комнаты размером 19,6 кв.м., вселении в квартиру, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, воздерживаться в дальнейшем от любых действий или бездействий, препятствующих в пользовании квартирой, обязании передать ключи от входной двери.

В обоснование своих требований указал, что на основании договора купли-продажи, заключенного 08 октября 2015 г. с фио является собственником ¼ доли вышеуказанного жилого помещения, сособственниками данного жилого помещения являются фио в ¼ доли в праве собственности, фио в ¼ доли, фио в 1/8 доли, фио в 1/8 доли, в квартире зарегистрированы фио, фио, фио Ответчики препятствуют во вселении и пользовании жилым помещением, соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто, предлагаемый порядок пользования жилым помещением не приведет к нарушению жилищных прав и интересов ответчиков.

Ответчик фио, будучи не согласен с иском, предъявил встречные иски к фио, фио  о признании договора купли-продажи от 08 октября 2015 г. доли квартиры недействительным, ничтожным, притворной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 08.10.2015, при котором фио лишается прав покупателя, а истец становится покупателем по договору при выполнении условий договора получает право собственности на 1\4 долю в праве общей долевой собственности и обязан передать продавцу фио денежные средства, которые она должна возвратить прежнему покупателю фио в соответствии с указанным договором, отмене государственной регистрации договора купли-продажи от 08.10.2015, исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права. В обоснование своих встречных исков фио указал, что при совершении сделки от 08.10.2015 нарушено положение  ст. 250 ГК РФ о преимущественном праве покупки, свидетельство о государственной регистрации от 23.11.2015 и договор купли-продажи не имеют круглых печатей Управления Росреестра по Москве, при заключении договора купли-продажи доли  нарушены требования действующего законодательства, предъявляемые к обязательной регистрации договора купли-продажи. Договор купли-продажи от 08.10.2015 является притворной сделкой, цена договора не соответствует действительной стоимости доли в квартире, договор купли-продажи не удостоверен нотариально, на квартиру отсутствует правоустанавливающий документ, на основании которого первоначально возникло право общей собственности, вместе с тем, право общей совместной собственности находится на основании несуществующего договора передачи квартиры, договор передачи  от 10.12.1992 является незаключенным

Ответчик фио, будучи не согласна с предъявленным иском, предъявила встречный иск к фио, фио, фио о прекращении права собственности фио на ¼ долю жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, взыскании с нее в пользу фио компенсации за долю в праве собственности на жилое помещение в размере сумма, указав в обоснование своего встречного иска, что реальная возможность использования квартиры для проживания всеми сособственниками не имеется, фио в квартиру никогда не вселялся, не проживал.

фио в судебном заседании исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных исков просил отказать.

фио в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального иска по доводам письменного отзыва, встречные иски поддержал.

фио в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального иска по доводам письменного отзыва, встречные иски поддержала.

Представитель фио  по доверенности фио в судебном заседании поддержал встречное исковое заявления доверителя, а также встречные иска фио, в удовлетворении первоначального иска просил отказать.

фио в судебном заседании исковые требования фио поддержала, в удовлетворении встречных исков просила отказать.

Представитель Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения, как первоначального, так и встречных исков.

Согласно ст. 30 ч. 1 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии  со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности,  осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление  в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности  этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 16.03.2009 определены доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес равными, за фио, фио, фио, фио признано право собственности по 1\4 доли за каждым. При этом при постановлении указанного решения судом было установлено, что  спорная квартира находится в общей совместной собственности  фио, фио, фио и фио на основании договора передачи квартиры в собственность № 061907-001488, заключенного 10.12.1992 с Департаментом муниципального жилья г. Москвы и зарегистрированного в установленном порядке 02.02.1993. Решение суда зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Росреестра по Москве.

19 декабря 2011 года фио заключил с фио договор купли-продажи, по которому фио перешло право собственности на 1\4 доли принадлежавшей фио  жилого помещения, расположенного по адресу: адрес по цене, определенной по условиям договора в размере сумма Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 30 декабря 2011 года.

30 июля 2013 г. фио заключила с фио, действующей как законный представитель фио договор  дарения, по которому подарила из принадлежащей ей ¼ доли квартиры 1/8 долю.

08 октября 2015 г. фио заключила с фио договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, в соответствии с которым фио приобрел в собственности 1\4 долю спорного жилого помещения по цене исходя из содержания договора в размере сумма, договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве дата

На момент принятия настоящего решения квартира по адресу: адрес принадлежит на праве общей долевой собственности фио в размере 1/8 доли,  фио в размере ¼ доли, фио в размере 1/4 доли, фио в размере 1/8 доли, фио в размере ¼ доли.

Спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 75,4 кв.м., жилой 50,8 кв.м., состоит из трех изолированных комнат размером: 15,1 кв.м., 16,1 кв.м., 19,6 кв.м. В квартире зарегистрированы:  фио, фио, фио, 2006 года рождения, фактически в квартире проживают: фио, фио, фио, фио, указанные лица состоят в родственных отношениях. Истец фио в квартире не зарегистрирован, имеет в собственности долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, где зарегистрирован по месту жительства.

        В соответствии с п. 36, 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ и высшего Арбитражного суда РФ от 01 июля 1996 г. № 6\8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства. В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли. Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании установлено, что между сторонами порядок пользования жилым помещением не сложился, не достигнуто и соглашение о порядке пользования жилыми помещениями.

адрес жилых помещений (комнат) равна 50,8 кв.м., соответственно, исходя из долей, которыми обладают собственники в данной квартире истцу фио причитается 12,70 кв.м., фио – 12,70 кв.м., фио – 6,35 кв.м., фио – 12,70 кв.м., фио  6,35 кв.м.

Отказывая в удовлетворении исковых требований фио об определении порядка пользования жилым помещением, суд учитывает положение вышеприведенных норм и разъяснений, при этом отмечает, что истец просит выделить ему в пользование  комнату размером 15,1 кв.м., в свою очередь исходя из принадлежащей ему доли в праве собственности ему причитается 12,70 кв.м., соответственно, предложенный вариант приведет к ущемлению жилищных прав и интересов других сособственников, комната, которая соответствовала бы его доли в квартире отсутствует. Также суд учитывает, что фио членом семьи ответчиков не является, в квартире не зарегистрирован, имеет место жительства по адресу: адрес, квартира, 40, приобретая долю в праве совместной собственности на спорное жилое помещение, он располагал сведениями о наличии иных сособственников в жилом помещении, ему были известны и размеры жилой площади. Доказательств, с безусловностью свидетельствующих о нуждаемости заявителя в  использовании спорного жилого помещения, возможности реального проживания сторон с учетом сложившихся между сторонами отношений в одной квартире вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ фио не представлено. При этом фио не лишен возможности, не проживая на площади  востребовать от ответчиков соответствующую компенсацию за использование жилого помещения, сверх причитающихся им долей.

Поскольку  порядок пользования жилым помещением в спорной квартире судом не определен с учетом предложенного истцом варианта, который не соответствует жилищным интересам ответчиков, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, воздерживаться в дальнейшем от любых действий или бездействий, препятствующих в пользовании квартирой, обязании передать ключи от входной двери.

Отказывая в удовлетворении встречного иска фио к фио, фио, фио  о прекращении право собственности фио на 1\4 долю жилого помещения, взыскании с фио в пользу фио компенсации за долю в размере сумма, суд принимает во внимание положение ст.ст. 209, 244, 246, 250, 252 ГК РФ, учитывает, что ¼ доля фио в праве общей долевой собственности на спорное имущество не может быть признана незначительной долей в праве собственности на квартиру. В свою очередь, при указанных обстоятельствах, компенсация  за принадлежащие ответчику фио ¼ доли спорной квартиры может быть выплачена только с его согласия, однако ответчик по встречному иску  с предложенной истцом суммой компенсации не согласен. Доводы истца фио о том, что ответчик фио не имеет интереса в использовании принадлежащей ему доли в спорной квартире, не являются достаточными основаниями для удовлетворения иска, поскольку доля фио в праве собственности, незначительной судом не признана.

Не подлежат удовлетворению и встречные иски фио к фио, фио  о признании договора купли-продажи от 08 октября 2015 г. доли квартиры недействительным, ничтожным, притворной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 08.10.2015, при котором фио лишается прав покупателя, а истец становится покупателем по договору при выполнении условий договора получает право собственности на 1\4 долю в праве общей долевой собственности и обязан передать продавцу фио денежные средства, которые она должна возвратить прежнему покупателю фио в соответствии с указанным договором, отмене государственной регистрации договора купли-продажи от 08.10.2015, исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права.

В соответствии со ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Уступка преимущественного права покупки доли не допускается.

Заявляя встречные требования, фио указывает на несоблюдение продавцом обязанности, предусмотренной положением ст. 250 ГК РФ, вместе с тем, с учетом полученного по судебному запросу из Управления Росреестра по Москве материалов регистрационного дела, до продажи принадлежавшей фио ¼ доли, продавцом 14 октября 2014 г. в адрес фио и других сособственников по почте направлены соответствующие уведомления  о намерении продать долю с указанием соответствующей суммы сумма, согласие на которое до заключения договора купли-продажи от 08 октября 2015 г. получено не было. При этом безосновательны доводы фио о согласии приобрести долю, поскольку, как следует из представленной в материалы дела переписки, данное согласие было поставлено в зависимость от выполнения фио требования фио о предоставлении правоустанавливающего документа, свидетельствующего о том, что все участники общей долевой собственности являются владельцами квартиры со ссылкой на решение суда от 18.11.2010 об отказе в признании договора передачи заключенным. Кроме того, суд учитывает, что фио соответствующих исковых требований о переводе прав и обязанностей покупателя по указанному договору не заявлено. Также суд отмечает, что фио, заявляя требования о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли от 08 октября 2015 г., требует передачи денежных средств продавцом фио покупателю  фио, что не предусмотрено законом, в свою очередь, доказательств своей платежеспособности, возможности исполнить в случае перевода прав покупателя обязанность произвести оплату по договору, фио, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают  и осуществляют  свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.  Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

        В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 549, 550, 551 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.  Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В силу ст.ст. 167, 168 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.  При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Отказывая в удовлетворении встречного иска фио о признании недействительной притворной сделку от 08.10.2015 купли-продажи доли в праве собственности, совершенной фио, применении последствий недействительности сделки, суд отмечает, что доказательств, свидетельствующих о притворности рассматриваемого договора в материалы дела не представлено. Доводы фио в обоснование встречных исков об отсутствии зарегистрированного на спорное жилое помещение право собственности, незаключенности договора передачи жилого помещения, нарушений требований закона при заключении договора купли-продажи доли, отсутствии  первоначального правоустанавливающего документа на жилое помещение, отсутствии на свидетельство о государственной регистрации права от 23.11.2015 и договоре купли-продажи круглых печатей Управления Росреестра по Москве, не удостоверении договора купли-продажи доли в нотариальном порядке, в силу которых, по утверждению фио договор купли-продажи доли от 08.10.2015 является недействительным, ничтожным, безосновательны, возникновение право общей долевой собственности на спорное жилое помещение подтверждено вступившим в законную силу судебным решением от 16 марта 2009 года, которое в установленном порядке было зарегистрировано в Управление Росреестра по Москве, договор передачи исполнен сторонами, фио, имея в праве собственности ¼ долю реализовала свое право собственности, заключив 30.07.2013 договор дарения доли жилого помещения, иные приведенные истцом фио доводы не свидетельствуют о недействительности, ничтожности договора купли-продажи от 08.10.2015 и не свидетельствуют об отсутствии права собственности на исследуемый объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░  ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░  ░░░ ░ ░░░, ░░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1\4 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2016 ░. ░ 16 ░░░░ 2016 ░. ░░░░░░░░:

        ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ¼ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № …. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 12 ░░░░ 2016 ░.

░░░░░                                                                        ░░░░░░░░ ░.░.