Решение от 23.11.2016 по делу № 2а-13488/2016 от 03.11.2016

К делу: № 2а-13488/2016

                Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

23 ноября 2016 года        

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего:         Ледванова М.В.

при секретаре         Эприкяни В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по административному исковому заявлению Овсяного В.А. к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей,

У С Т А Н О В И Л :

Овсяной В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов отдела судебных приставов Прикубанского округа города Краснодара.

Требования мотивированны следующим, что решением Динского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Овсяного В.А. к ИП ФИО7 о защите прав потребителей удовлетворены. Судом был выдан исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФССП России по Краснодарскому краю было подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Краснодарскому краю ему было сообщено, что поданный им исполнительный лист с заявлением перенаправлен в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, так как именно указанное структурное подразделение территориально наделено полномочиями по исполнению судебного акта в отношении должника. ДД.ММ.ГГГГ в адрес структурного подразделения УФССП России по Краснодарскому краю по Прикубанскому округу г. Краснодара было направлено заявление с указанием банковских реквизитов для перечисления взысканных денежных средств. Однако, в адрес административного истца не поступала никаких ответов. ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФССП России по Краснодарскому краю было подано заявление о предоставлении информации по исполнительному производству, возбужденного на основании ранее поданного заявления административного истца и исполнительного листа. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ за № УФССП Росси по Краснодарскому краю ему было сообщено, что каких – либо производств по поданному заявлению и исполнительному листу возбуждено не было в связи с чем, инициирована служебная проверка. По результатам служебной проверки было установлено, что переданный на исполнение исполнительный документ был утерян, в связи с чем, определением Динского районного суда Краснодарского края от 15.07.2015 года ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара был выдан дубликат серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании в пользу Овсяного В.А. 300 000 руб. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ему сообщено, что поданная им жалоба перенаправлена в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара. ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступило постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просит суд признать действия судебных -приставов исполнителей ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО4 и ФИО5 незаконными, отменить постановление старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО6 об отказе в удовлетворении жалобы, обязать устранить указанные нарушения.

Стороны в судебное заседание не явились, хотя о дне. месте и времени слушания дела были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Заявителем оспариваются бездействие отдела судебных приставов Прикубанского округа города Краснодара.

Судом установлено, что решением Динского районного суда Краснодарского края от 21.10.2014 года исковые требования Овсяного В.А. к ИП ФИО7 о защите прав потребителей удовлетворены. С ИП ФИО7 в пользу административного истца взыскано 300 000 рублей.

Судом был выдан исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФССП России по Краснодарскому краю было подано заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа.

Согласно официально опубликованным сведениям ФГУП «Почта России», заявление и исполнительный документ были вручены УФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Краснодарскому краю мне сообщено, что поданный мной исполнительный лист с заявлением перенаправлен в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, так как именно указанное структурное подразделение территориально наделено полномочиями по исполнению судебного акта в отношении должника.

Установив структурное подразделение в котором подлежит исполнению исполнительный документ, в дополнение к ранее поданному заявлению, ДД.ММ.ГГГГ в адрес структурного подразделения УФССП России по Краснодарскому краю по Прикубанскому округу г. Краснодара было направлено заявление с указанием банковских реквизитов для перечисления взысканных денежных средств от административного истца.

С момента получения исполнительного документа и заявления взыскателя, в адрес Овсяного В.А. каких – либо постановлений, извещений, уведомлений от административного ответчика так и не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФССП России по Краснодарскому краю было подано заявление о предоставлении информации по исполнительному производству, возбужденного на основании ранее поданного заявления административного истца и исполнительного листа.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ за № УФССП Росси по Краснодарскому краю административному истцу сообщено, что каких – либо производств по поданному им заявлению и исполнительному листу возбуждено не было в связи с чем, инициирована служебная проверка.

По результатам служебной проверки было установлено, что переданный на исполнение исполнительный документ был утерян.

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 15.07.2015 года ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара был выдан дубликат серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании в пользу Овсяного В.А. 300 000 руб.

Ввиду того, что с момента выдачи УФССП России по Краснодарскому краю по Прикубанскому округу г. Краснодара в адрес Овсяного В.А. каких – либо постановлений, извещений, уведомлений от административного ответчика так и не поступило, равно как и денежная сумма остается не взысканой, при наличии возможности взыскания и понуждения должника к исполнению, в адрес руководителя УФССП России по Краснодарскому краю была подана жалоба, содержащая сведения о нарушениях не только прав и законных интересов взыскателя, но и нарушения ведомственных приказов, инструкций, положений Федерального законодательства.

Кроме того, в жалобе ставился вопрос о направлении в адрес взыскателя информации, которая подлежала направлению без каких – либо заявлений (обращений) со стороны Овсяного В.А.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу сообщено, что поданная им жалоба перенаправлена в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступило постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление было направлено заказной корреспонденцией ШПИ №.

В обоснование отказа в удовлетворении жалобы начальником отдела ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю указано, что ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении УФССП было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч.5,ч.7 ст. 64.1Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 9 Закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течении 30 дней.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара нарушены как сроки рассмотрения заявления Овсяного В.А. так и сроки направления копий постановлений в адрес заявителя.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях исполнения исполнительного документа судебный пристав вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. В соответствии с требованиями п. 7-8, 17 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (п. 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8) Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17).

Извещение сторон исполнительного производства об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения, чётко регламентируется ст. 24 – 27 Федерального закона N 229-ФЗ от «02» октября 2007 года. В случае извещения по почте, в силу требований Федерального законодательства, такое почтовое отправление должно быть направлено в адрес извещаемого лица исключительно заказным письмом с уведомлением о вручении адресату. Именно регистрируемая почтовая корреспонденция является надлежащим доказательством извещения стороны о любых действиях судебного пристава – исполнителя.

С учётом изложенного, любые постановления, извещения и вызовы, направляемые сторонам, в силу ст. 24 – 27 ФЗ РФ № 229 подлежат направлению только заказной почтовой корреспонденцией с уведомление о вручении.

В соответствии с официально предоставленному ответу, исполнительное производство структурным подразделение УФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение требований ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства не было направлено в адрес взыскателя в установленный законом срок, что является нарушением требований Федерального законодательства, а так же прав и законных интересов на своевременное получения постановления, его своевременное обжалование в случае несогласия, получения информации о возбуждении исполнительного производства и в производстве какого судебного пристава – исполнителя находится исполнительный документ.

Кроме того, в нарушение требований ст. 24 – 27 Федерального закона N 229-ФЗ от «02» октября 2007 года, административный истец не извещался об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения.

Согласно ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а так же соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 36. ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель в соответствии с Федеральным законом совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Выше указанной статье установлены 17 видов исполнительных действий, перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии с положениями ст. 121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г., постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 123 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г., жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Статьей 125 и 127 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. определено, что должностное лицо службы судебных приставов выносит одно из следующих постановлений: об отказе в рассмотрении по существу жалобы; постановление об отказе в удовлетворении жалобы или о признании жалобы обоснованной полностью или частично.

Пунктом 6 ст. 127 ФЗ РФ установлено, что копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В нарушение требований ст. 127 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ не была направлена в адрес взыскателя (подателя жалобы в установленный законом срок, что лишило Овсяного В.А. права (возможности) на своевременное обращение в суд, либо в порядке подчиненности, с жалобой для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Так, согласно п. 1 ч.3. ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Овсяного В.А. а к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: