Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11579/2017 от 21.03.2017

Судья Ягудина В.И. дело N 33-11579/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2017 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Цехомской Е.В, Суслова К.К.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Власенко В.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сушко < Ф.И.О. >1 на основании доверенности Харитонова А.В. на решение Кореновского районного суда от 24 декабря 2013 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

решением Кореновского районного суда от 24 декабря 2013 г. удовлетворен иск Власова И.И. к администрации Сергиевского сельского поселения Кореновского района о признании права собственности на наследственное имущество.

Суд установил, что Власов И.И. приходится родным братом (по линии матери) Сушко Д.И., умершему <...>

Также суд установил факт принятия Власовым И.И. наследства открывшегося после смерти Сушко Д.И., умершего <...> г.

Суд признал за Власовым И.И. право на <...> доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью <...> га, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <...>

27 декабря 2016 г. лицо, не принимавшее участия в деле, Сушко Н.А. подала апелляционную жалобу на указанное судебное решение, просит его отменить, ссылаясь на нарушение своих прав наследника. Сушко Н.А указала, что при обращении в суд Власов И.И. скрыл факт наличия у умершего Сушко Д.И. родного брата – Сушко А.И., который умер <...> приходясь Сушко Н.А. супругом. Наследство, открывшееся после смерти супруга, принято Сушко Н.А. в установленный законом срок.

Определением Кореновского районного суда от 2 февраля 2017 г. процессуальный срок Сушко Н.А. восстановлен.

Заслушав Власова И.И., его представителя на основании доверенности Миронова Д.Г., полагавших решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усмотрела.

Из материалов дела следует, что <...> умер брат Власова И.И. - Сушко Д.И., после смерти которого открылось наследство в виде <...> доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью <...> га, из земель <...>

Земельный участок принадлежал Сушко Д.И. на основании постановления администра­ции Кореновского района N 620/2 от 5 декабря 1994 г., соглашения собст­венников земельных долей от 23 января 2005 г., что подтверждается свидетельством о государст­венной регистрации права от 20 октября 2005 г., выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю <...> и выпиской из ЕГРП на не­движимое имущество и сделок с ним N 02/043/2013-298 от 5 ноября 2013 г., выданной Управле­нием Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красно­дарскому краю.

Кадастровая выписка о земельном участке от 12 ноября 2013 г., выдана филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, N 2343/12/13-987196.

Истец фактически принял наследство, однако в реализации права на наследство ему препятствует то обстоятельство, что до­кументы, подтверждающие его родство с наследодателем, сохранились не полностью. При этом в свидетельстве о его рождении отчество матери указано «Никадимовна», а в свидетельстве о рождении брата - «Никодимовна».

Вступившим в законную силу решением Кореновского районного суда от 24 октября 2016 г. удовлетворен иск Власова И.И. к администрации Сергиевского сельского поселения Кореновского района о признании права собственности на земельный участок по адресу: <...>, в порядке наследования после смерти Сушко Д.И., как за лицом, фактически принявшим наследство.

Таким образом, факт принятия наследства истцом после смерти Сушко Д.И. установлен.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действии, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, истец принял все наследное имущество, оставшееся после смерти Сушко Д.И.

Орган местного самоуправления не предъявил требований в отношении спорного имущества, как выморочного, иск признал.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы Сушко Н.А. о нарушении ее прав наследника проверены судебной коллегией, однако отклоняются за несостоятельностью. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 июня 2017 г. отменено решение Кореновского районного суда от 30 мая 2016 г. и отказано в удовлетворении иска Сушко Н.А. к администрации Сергиевского сельского поселения Кореновского района и Власову И.И. о признании права собственности на наследственное имущество. Судом по рассмотренному делу также установлено, что Власов И.И. фактически принял наследство, открывшееся после смерти Сушко Д.И.

Таким образом, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кореновского районного суда от 24 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сушко < Ф.И.О. >1 на основании доверенности Харитонова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: