Мотивированное решение по делу № 02-0497/2020 от 11.11.2019

№ 2-497/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 28 мая 2020 года

Бабушкинский районный суд город Москвы в составе:

председательствующего судьи Еремеева И.В.,

при секретаре Дьяковой В.М.,

с участием истца Новоселова Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-497/20 по иску Новоселова Д.Р. к ООО «Ф Клиникс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, возмещении расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Новоселов Д.Р. обратился в суд с иском к ООО «Ф Клиникс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, возмещении расходов, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что заключил с ООО «Ф Клиникс» договор на оказание платных медицинских услуг, в соответствии с условиями которого ответчик обязался предоставить истцу услуги по медицинским показаниям, связанным с болезней вен. Впоследствии истцу были навязаны услуги по лечению суставов и оздоровительные процедуры. Всего стоимость услуг составила 190 000 руб., которая оплачена истцом при заключении договора. Представители ООО «Ф Клиникс» гарантировали достижение положительных результатов. Однако после проведения процедуры обещанного улучшения не произошло, данные медицинские процедуры не были для истца необходимыми и были ему навязаны ответчиком. Своими действиями по оказанию некачественных услуг ответчик нарушил права истца, было навязано приобретение услуг, в которых Новоселов Д.Р. не нуждался, в связи с чем заключённый договор подлежит расторжению, а уплаченные по нему денежные средства должны быть возвращены. Кроме того, истец указал, что навязанные ему ответчиком услуги ему противопоказаны, при прохождении данных услуг имеется риск ухудшения здоровья. На претензию истца ответчик не отреагировал. Действиями ответчика Новоселову Д.Р. причинён моральный вред, который он оценил в сумме 100 000 руб. За защитой нарушенных прав истец обратился в ООО «Мицар», которому уплатил  30 000 руб. за оказание юридических услуг.

Уточнив в судебном заседании 13 мая 2020 года исковые требования, Новоселов Д.Р. просит расторгнуть заключённые с ООО «Ф Клиникс» договоры на оказание платных медицинских услуг; взыскать с ответчика уплаченные по договорам денежные средства в размере 190 000 руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Истец Новоселов Д.Р. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ООО «Ф Клиникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался судебными повестками по адресу места нахождения юридического лица, возражений и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии с частью 3 статьи 167, статьёй 233 ГПК Российской Федерации, с учётом пункта 4 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета Судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 года № 821, мнения истца, принимая во внимание неявку ответчика, период, в течение которого осуществляется производство по настоящему делу, и необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, установленных статьёй 6.1 ГПК Российской Федерации, судом определено рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно абзацу седьмому части 1 статьи 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 27 января 2019 года между заказчиком Новоселовым Д.Р. и исполнителем ООО «Ф Клиникс» был заключён договор № ФД 016 (л.д. 20-24), по которому исполнитель по заданию заказчика обязался оказать услуги в соответствии с приложением № 1 к договору (пункт 1.1), а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя (пункты 1.2, 3.2).

В силу пункта 4.1 договора, стоимость каждой отдельной услуги определена в приложении № 1 к договору. По договору приобретается комплекс услуг, исполнитель предоставляет заказчику услуги с учётом скидки. Стоимость пакета услуг составляет 100 500 руб.

Исходя из пункта 4.2 и 4.2.2 договора, истец произвёл оплату единовременным платежом с привлечением заёмных средств, что подтверждается чеком на сумму 50 000 руб. (л.д. 18) На сумму 50 500 руб. по смыслу пункта 4.2.3 договора истцу предоставлена беспроцентная рассрочка.

В приложении № 1 от 27 января 2019 года к договору (л.д. 25) приведён перечень предоставляемых услуг: внутривенное введение лекарственного препарата (Лаеннек) в количестве 7 шт. на суму 98 000 руб., забор крови на лабораторное исследование (клинического анализа крови, биохимического анализа крови) в количестве 1 шт. на сумму 2 500 руб.

16 февраля 2019 года между заказчиком Новоселовым Д.Р. и исполнителем ООО «Ф Клиникс» был заключён договор № ВЕ0223 (л.д. 31-35), по которому исполнитель по заданию заказчика обязался оказать услуги в соответствии с приложением № 1 к договору (пункт 1.1), а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя (пункты 1.2, 3.2).

В силу пункта 4.1 договора, стоимость каждой отдельной услуги определена в приложении № 1 к договору. По договору приобретается комплекс услуг, исполнитель предоставляет заказчику услуги с учётом скидки. Стоимость пакета услуг составляет 108 000 руб.

Исходя из пункта 4.2 и 4.2.2 договора, истец произвёл оплату единовременным платежом с привлечением заёмных средств, что подтверждается чеком на сумму 54 000 руб. (л.д. 29) На сумму 54 000 руб. по смыслу пункта 4.2.3 договора истцу предоставлена беспроцентная рассрочка.

В приложении № 1 от 27 января 2019 года к договору (л.д. 36) приведён перечень предоставляемых услуг: внутрисуставочное введение препаратов в количестве 6 шт. на суму 108 000 руб.

17 февраля 2019 года между заказчиком Новоселовым Д.Р. и исполнителем ООО «Ф Клиникс» был заключён договор № ПТ0202 (л.д. 46-50), по которому исполнитель по заданию заказчика обязался оказать услуги в соответствии с приложением № 1 к договору (пункт 1.1), а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя (пункты 1.2, 3.2).

В силу пункта 4.1 договора, стоимость каждой отдельной услуги определена в приложении № 1 к договору. По договору приобретается комплекс услуг, исполнитель предоставляет заказчику услуги с учётом скидки. Стоимость пакета услуг составляет 86 000 руб.

Истец произвёл оплату единовременным платежом в размере 86 000 руб., что подтверждается чеком (л.д. 44).

В приложении № 1 от 17 февраля 2019 года к договору (л.д. 51) приведён перечень предоставляемых услуг: лазерное облучение крови в количестве 6 шт. на сумму 36 000 руб., инфузионная терапия в количестве 10 шт. на сумму 50 000 руб.

Исходя из имеющихся в материалах дела сведений, истец уплатил истцу следующие суммы: 50 000 руб. (л.д. 18), 54 000 руб. (л.д. 29), и 86 000 руб. (л.д. 44), а всего 190 000 руб.

Факт оплаты истцом услуг на общую сумму 190 000 руб. ответчиком не оспаривался.

При разрешении исковых требований суд отмечает, что в соответствии с пунктами 4.1.1 договоров от 27 января 2019 года, от 16 февраля 2019 года и от 17 февраля 2019 года, в случае досрочного расторжения договора заказчик обязуется произвести оплату фактически потреблённых услуг в соответствии с условиями настоящего договора, а именно оплатить стоимость услуг без учёта предоставляемых скидок, то есть по цене предоставления разовых (не комплексных, пакетных) услуг. При расторжении договора пересчёту подлежит стоимость оказываемых услуг.

Также положениями пунктов 4.1 договоров предусмотрено, что в случае отказа от прохождения полного пакета услуг условие договора о предоставлении скидки прекращает действовать и стоимость услуг рассчитывается без учёта скидки.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пункты 4.1 и 4.1.1 договоров являются недействительными в связи со следующим.

В соответствии со статьёй 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

В силу части 2 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно абзацу четвёртому части 2 статьи 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), полную сумму, подлежащую выплате потребителем.

Указание в договорах на пересчёт стоимости услуг в случае отказа потребителя от их прохождения, нарушает приведённые выше положения Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку ограничивает право потребителя на отказ от договора с возвратом ему уплаченных по данным договорам денежных средств по согласованной при заключении договоров цене. Не зависимо от иных обстоятельств настоящего дела, пункты 4.1 и 4.1.1 договоров применению не подлежат.

Согласно представленной истцом копии почтовой квитанции (л.д. 54-55), а также почтовым конвертам, не полученным ответчиком по почте, Новоселовым Д.Р. направлялась ответчику претензия с требованием возвратить уплаченные по договорам денежные средства.

Обращаясь в суд иском, Новоселов Д.Р. указал, что услуги по лечению суставов и оздоровительные процедуры ему были навязаны ответчиком при заключении договоров.

При заключении договоров от 27 января 2019 года № ФД 016, от 16 февраля 2019 года № ВЕ0223 и от 17 февраля 2019 года № ПТ0202 и истцом написаны заявления, из которых следует, что до подписания договоров сотрудники ООО «Ф Клиникс» ознакомили заказчика с лицензией на осуществление деятельности ООО «Ф Клиникс», с Правилами предоставления медицин­скими организациями платных медицинских услуг от 4 октября 2012 года № 1006, разъяснили режим работы ООО «Ф Клиникс». (л.д. 19, 30, 45).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 44 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объёме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

Требование суда о предоставлении медицинской документации на имя пациента Новоселова Д.Р., а также лицензии на осуществление медицинской деятельности ООО «Ф Клиникс», ответчиком не исполнено. От процессуального участия в рассмотрении дела ответчик уклонился.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

При этом в соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Доказательств, указывающих на необходимость предоставления истцу услуг, перечисленных в договорах от 27 января 2019 года № ФД 016, от 16 февраля 2019 года № ВЕ0223 и от 17 февраля 2019 года № ПТ0202, ответчиком суду не представлено. Доводы истца о том, что, зная об отсутствии положительного эффекта от оплаченных медицинских услуг, истец отказался бы от заключения договора, суд полагает обоснованными.

Дав оценку представленным доказательствам, пояснениям Новоселова Д.Р., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договоров от 27 января 2019 года № ФД 016, от 16 февраля 2019 года № ВЕ0223 и от 17 февраля 2019 года № ПТ0202, заключённых между Новоселовым Д.Р. и ООО «Ф Клиникс», и возврате истцу уплаченных по договорам денежных средств в общей сумме 190 000 руб.

В соответствии со статьёй 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, с учётом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф взыскивается не зависимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Сумма штрафа составляет 110 000 руб., исходя из расчёта: (190 000 руб. + 30 000 руб.) / 2.

Истец заключил с ООО «Мицар» договор на оказание юридических услуг, по которому уплатил 30 000 руб.

В силу части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Учитывая объём заявленных требований, цену иска, сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 30 000 руб.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ и статьями 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы, от уплаты которой истец освобождён, в размере 5 300 руб., за требования имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Новоселова Д.Р., - удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры на оказание платных медицинских услуг от 27 января 2019 года № № ФД 016, от 16 февраля 2019 года № ВЕ0223, от 17 февраля 2019 года № ПТ0202, заключённые между Новоселовым Д.Р. и ООО «Ф Клиникс».

Взыскать с ООО «Ф Клиникс» в пользу Новоселова Д.Р. уплаченные по договорам денежные средства в размере 190 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 110 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., а всего взыскать 360 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, - отказать.

Взыскать с ООО «Ф Клиникс» в бюджет города Москвы государственную пошлины в размере 5 300 руб.

В соответствии со статьёй 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Еремеев