Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2014 (2-1293/2013;) ~ М-1338/2013 от 30.10.2013

Дело № 2-25/2014

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

21 марта 2014 года г. Шарыпово.

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующей: судьи Тупаленко В.М.,

с участием истца Глазкова И.М.,

при секретаре судебного заседания Горлиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазкова Игоря Михайловича к Индивидуальному предпринимателю Посметюк Павлу Геннадьевичу, Юрьевой Анне Александровне, мебельному слону «Империал» о защите прав потребителя,

Установил:

Истец Глазков И.М. обратился в суд с иском к ответчику Индивидуальному предпринимателю Посметюк Павлу Геннадьевичу с требованиями: договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между истцом и ИП Посметюк П.Г. считать расторгнутым, взыскать с ответчика фактически оплаченные по договору № денежные средства в сумме <данные изъяты>, неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на доставку и установку кухонного гарнитура, выполненного по индивидуальным размерам заказчика. Общая цена договора составила <данные изъяты>, из которых стоимость материалов <данные изъяты> и стоимость установки <данные изъяты>. Расчет по договору произведен истцом в полном объеме. По условиям п.4.1 договора исполнитель обязуется, осуществить доставку и монтаж комплектующих материалов изделия через <данные изъяты> рабочих дней. Однако в день заключения договора стороны оговорили новый срок установки мебели до ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени кухонный гарнитур истцу не доставлен и не установлен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Юрьева Анна Александровна, мебельный слон «Империал».

При рассмотрении дела истец Глазков И.М. заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснив, что договор на изготовление кухни заключал с Юрьевой А.А., непосредственно ей отдавал деньги и обсуждал эскиз кухни. Он неоднократно обращался к ответчикам с требованием о незамедлительной доставке и установке кухни либо о возврате уплаченных им денежных средств, до настоящего времени его требования не удовлетворены. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП Посметюк П.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности не явки суду не сообщил, участвуя ранее в судебных заседаниях, пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, занимается животноводством и переработкой древесины. Юрьева А.А. приходится ему двоюродной сестрой, последняя занималась дизайном и установкой мебели. Юрьева А.А. не являлась индивидуальным предпринимателем, заключала договоры от имени ИП Посметюк П.Г. не имея на то полномочий. Когда стали поступать звонки от клиентов Юрьевой А.А. с требованием вернуть деньги, он связался с Юрьевой, которая обещала в кратчайшие сроки рассчитаться с клиентами. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ истец заключал с Юрьевой А.А. Установкой мебели он не занимался, денег от клиентов Юрьевой А.А. не получал, в том числе и от истца Глазкова И.М..

Ответчик Юрьева А.А., в судебное заседание не явилась. Судебные повестки, направляемые судом Юрьевой А.А. по месту её фактического проживания по адресу: <адрес>, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Из отметок на почтовом отправлении следует, что ей неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение она не явилась.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик неоднократно, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако умышленно не получает судебные повестки, таким образом злоупотребляет своим правом на участие в судебном разбирательстве.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно сообщениям налоговых органов сведения о мебельном салоне «Империал» по <адрес> и <адрес> отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В соответствии со ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем Посметюк П.Г., директором салона встроенной мебели «Империя» в лице Юрьевой А.А. именуемые в дальнейшем «Исполнители» и Глазковым И.М. (заказчиком) заключен договор № <данные изъяты> в соответствии с которым исполнитель обязуется доставить заказчику комплектующие материалы для установки мебели и начать монтаж по адресу, указанному заказчиком, а заказчик обязуется принять и оплатить стоимость материалов и выполненных работ.

Согласно п.п. 2.1.1,2.1.2 договора Исполнитель обязуется выполнить качественно и в сроки, установленные п.4 договора, доставить комплектующие материалы своим автотранспортом за свой счет.

Общая сумма заказа составляет <данные изъяты> стоимость установки, п. 3 договора.

Согласно п. 4.1 договора Исполнитель обязуется осуществить доставку комплектующих материалов и начать монтаж мебели через <данные изъяты> рабочих дней (не считая субботних, воскресных и праздничных дней, установленных правительством РФ).

В случае нарушения сроков выполнения работ, установленных п.4.1 договора, Исполнитель считается просрочившим и уплачивает Заказчику пеню в размере <данные изъяты> от стоимости монтажных работ за каждый день (не считая субботних, воскресных и праздничных дней, установленных правительством РФ) просрочки не выполненных монтажных работ, но не более стоимости монтажных работ (п. 5.1 договора).

Судом установлено, что истец Глазков И.М. произвел полную оплату цены товара в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

В связи с нарушением сроков исполнения договора по поставке товара истец предъявил ответчику ИП Посметюк П.Г претензию, с требованием возвратить денежные средства в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Посметюк П.Г. была вручена указанная претензия, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

В адрес ответчика Юрьевой А.А. также была направлена аналогичное требование (претензия от ДД.ММ.ГГГГ года), но Юрьевой А.А. до настоящего времени не вручено, в связи с отсутствием адресата. До настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Согласно отказного материала № <данные изъяты> по заявлению Глазкова И.М., неоднократно были вынесены постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий Юрьевой А.А., за отсутствием в действиях последней состава преступления предусмотренного ст. 159 ч.1 УК РФ. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе проверки было получено объяснение Юрьевой А.А., в котором последняя пояснила, что в феврале 2013 года произошло затопление подвального помещения, которое арендовалось для хранения материалов и сборки мебели. В связи с тем, что в помещении находились материалы заказчиков, которые затопило Юрьева А.А. выполняет условия договора по мере возможности, похищать денежные средства не хотела. Кухонный гарнитур Глазкова И.М. изготовлен, однако возникли трудности с доставкой, обязалась установить гарнитур в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Посметюк П.Г. не принимал участия в заключении договоров и изготовления мебели.

Истец пояснил, что до настоящего времени Юрьева А.А. принятые обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнила, кухонный гарнитур не доставлен и не установлен.

Поскольку ответчик ИП Посметюк П.Г. не принимал участия в заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и изготовлении мебели истцу Глазкову И.М., а Юрьева А.А. не является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем в удовлетворении требований истца к Индивидуальному предпринимателю Посметюк Павлу Геннадьевичу, мебельному слону «Империал» следует отказать.

Таким образом, требования истца о возврате уплаченных денежные средства в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с Юрьевой А.А.

Статья 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В силу требований пункта 5 ст. 28 этого же Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Требования истца о возврате уплаченных денежные средства в размере <данные изъяты> ответчиком Юрьевой А.А. не выполнено, претензия ею не получена.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки являются правомерными.

Период начисления неустойки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (по истечение 10 дней согласно ст. 31 Федерального Закона «О защите прав потребителей») по ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. за <данные изъяты> дней, из расчета: сумме <данные изъяты>

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что ответчиком Юрьевой А.А. допущено нарушение прав истца как потребителя, суд считает обоснованными и законными требования истца о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, определенный истцом размер компенсации морального вреда <данные изъяты> суд считает завышенным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с учетом взысканных судом сумм (<данные изъяты> с соответчика Юрьевой А.А. в пользу истца Глазкова И.М. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Юрьевой А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования <адрес> края пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, от которой истец освобождается в силу закона, размер государственной пошлины согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ определяется судом из расчета: <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Решил:

Исковые требования Глазкова Игоря Михайловича удовлетворить частично.

Взыскать с Юрьевой Анны Александровны в пользу Глазкова Игоря Михайловича <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части исковых требований -отказать.

Взыскать с Юрьевой Анны Александровны в бюджет муниципального образования <адрес> края госпошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Глазкова Игоря Михайловича к Индивидуальному предпринимателю Посметюк Павлу Геннадьевичу, мебельному слону «Империал» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Шарыповский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику или в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: