Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4916/2016 ~ М-4828/2016 от 06.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2016 года г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.

при секретаре Фроловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4916/16 по иску Семыкина В.В. Кунцев С.Ю. Кунцев С.Ю. к <...>, <...>, <...>, Кунцева Т.Я., Артамонова И.Ю., Кунцев М.Ю., Кунцева Г.Ю., третьим лицам, о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

установил:

Кунцев С.Ю. обратился в суд с иском, которым просит признать за ним по праву наследования право на земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью <...>. м, расположенный по адресу: <адрес>, установить категорию указанного земельного участка (л.д.3-4). В обоснование заявленных требований указал, что <дата>г. умерла <...> ФИО1, после ее смерти <...> ФИО2 в установленные законом сроки обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако получить свидетельство о праве на наследство не смог, <дата> ФИО3 умер. После смерти <...> истец в установленные законом сроки обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Ближайшие родственники – ответчики по делу отказались в пользу истца от наследства. Получить свидетельство о праве на наследство истец не может, так как в администрации не сохранилось постановление о выделении ФИО4 спорного земельного участка, кроме того, не установлена категория земельного участка.

В судебном заседании истец, его представитель исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика <...> в судебное заседание не явился, извещены, мнения не представлено.

Представитель ответчика <...> в судебное заседание не явился, представлено письменное мнение.

Представитель <...> в судебное заседание не явился, извещены.

Ответчик ФИО2 Т.Я. в судебном заседании исковые требования признала, не возражала по иску.

Ответчик Артамонова И.Ю. в судебном заседании исковые требования признала, не возражала по иску.

Ответчик ФИО2 Г.Ю. в судебном заседании исковые требования признала, не возражала по иску.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ постановил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся представителей ответчиков.

Суд, заслушав истца, его представителя, ответчиков, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> умерла ФИО1 (л.д.7), которой на основании постановления <...> от <дата> <номер> на праве собственности принадлежал земельный участок площадью <...> га, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 5). Спорный земельный участок учтен в кадастре <дата> (л.д. 6), его предоставление ФИО4 подтверждается и выписками из лицевого счета (л.д.13-14). Умершей ФИО4 наследовал ФИО2, свидетельство на право наследования им не было получено, ФИО2 <дата>. умер (л.д.8).

Истец обратился в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ответчики по делу от наследования отказались в пользу истца, что следует из объяснений ответчиков в судебном заседании, а также из наследственного дела.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Истец наследовал умершему ФИО2 Ю.А., к нему в порядке наследования перешло право собственности на спорный земельный участок, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в части признания права собственности на спорный земельный участок.

Полномочиями по установлению категории земельного участка наделен орган местного самоуправления, суд неправомочен установить категорию спорного земельного участка, в связи с чем в указанной части требование ФИО2 С.Ю. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. п. 1, 2 ст. 218, п. 4 ст. 1152 ГК РФ, и ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кунцев С.Ю. – удовлетворить частично.

Признать право собственности Кунцев С.Ю. по праву наследования на земельный участок общей площадью <...> кв. м с кадастровым номером <номер>, разрешенное использование – ЛПХ, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требования ФИО2 С.Ю. об установлении категории земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья: