Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24936/2020 от 20.08.2020

Судья Мамедова Л.А. Дело № 33-24936/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2020 года город Краснодар

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Краснодарского краевого суда Першиной Н.В.,

при секретаре Пищулиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-192/19 по иску Ильясовой Д.Р. к ИП Хубирьянц В.В., Краснодарской специализированной клинике медицины о защите прав потребителя, взыскании материального и морального вреда, причиненного некачественным оказанием услуги потребителю,

по частной жалобе Ильясовой Д.Р. на определение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 08 июля 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Ильясова Д.Р. обратилась в суд с иском к ИП Хубирьянц В.В., Краснодарской специализированной клинике медицины о защите прав потребителя, взыскании материального и морального вреда, причиненного некачественным оказанием услуги потребителю.

Решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 14 августа 2019 года Ильясовой Д.Р. отказано в удовлетворении иска к ИП Хубирьянц В.В., Краснодарской специализированной клинике медицины о защите прав потребителя, взыскании материального и морального вреда, причиненного некачественным оказанием услуги потребителю.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2019 года решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 14 августа 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ильясовой Д.Р. – без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2020 года решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 14 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2019 года – оставлено без изменения.

ИП Хубирьянц В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 120000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22000 рублей.

Определением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 08 июля 2020 года заявление ИП Хубирьянц В.В. удовлетворено. Суд взыскал с Ильясовой Д.Р. в пользу ИП Хубирьянц В.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 120000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22000 рублей.

В частной жалобе Ильясова Д.Р. просит определение суда изменить, снизить размер взысканных расходов по оплате услуг представителя до 10000 рублей в виду их несоразмерности.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлены договоры и квитанции об оплате, указанные документы отвечают требованиям закона и не вызывают сомнений в их достоверности.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 11 названного Постановления, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в пункте 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Размер судебных издержек, подлежащих взысканию, судом не уменьшен произвольно, подробные мотивы в судебных актах приведены. Оценка разумности произведенных судебных расходов, их сопоставимость, определение справедливого размера входят в компетенцию суда первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым снизить размер расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов до 70000 рублей, так как их размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л ИЛ :

Определение Успенского районного суда Краснодарского края от 07 июля 2020 года изменить, снизить размер расходов по оплате услуг представителя, взысканных с Ильясовой Д.Р. в пользу ИП Хубирьянц В.В., со 120000 рублей до 70000 рублей.

В остальной части определение оставить без изменения.

Судья