Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10684/2014 от 13.05.2014

Судья: Мурашев Н.И. Дело № 33-10684/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 20 мая 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей: Неказакова В.Я. и Першиной Н. В.

при секретаре О.

с участием прокурора Гребенюк О.Б.

по докладу судьи Неказакова В.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца государственного бюджетного образовательного учреждения «Славянский сельскохозяйственный техникум» по доверенности К. на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 12 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель ГБОУ СПО «ССХТ» КК - Д. обратился в суд с иском к Трофимовой Н.А. о выселении из специализированного жилого помещения.

В судебном заседании представитель ГБОУ СПО «ССХТ» КК - К. уточнил заявленные исковые требования, просил выселить Трофимову Н.А. и Н. из занимаемого жилого помещения

Ответчики Трофимова Н.А. и Н. исковые требования не признали.

В заключение прокурор Шевелева Е.В., полагала необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Обжалуемым решением Славянского городского суда Краснодарского края от 12 марта 2014 года иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца государственного бюджетного образовательного учреждения «Славянский сельскохозяйственный техникум» по доверенности К. просит отменить решение суда и вынести новое – иск удовлетворить. Указав, что нет доказательств, что ответчик является нанимателем помещения и состоит на учете нуждающейся и, что не имеет другого жилья.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Шевелева Е.В. считает доводы жалобы не состоятельными. Ответчик проживает в общежитии с <...>, другого жилья не имеет.

В возражении на апелляционную жалобу ответчик Трофимова Н.А. указала, что проживает в комнате с <...>, другого жилья не имеет. Договор найма не расторгали. Она является инвалидом.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились: представитель истца ГБОУ СПО «ССХТ» КК по доверенности К.

Другие лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были надлежаще уведомлены.

Судебная коллегия, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле. В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав представителей сторон и заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не установила.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

На основании ст. 103 ЖК РФ в случае расторжения или прекращения договора найма специализированного жилого помещения граждане должны освободить занимаемое ими жилое помещения, а в случае отказа освободить помещение, могут быть выселены судом.

Судом установлено, что за Государственным бюджетным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Славянский сельскохозяйственный техникум» Краснодарского края закреплено общежитие <...> литер «А» по адресу: <...> на праве оперативного управления.

С <...> ответчик Трофимова Н.А. и ее несовершеннолетний сын Н. проживают в общежитии СХТ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от <...> государственное общеобразовательное учреждение «Славянский сельскохозяйственный техникум» обязано заключить с Трофимовой Н.А. договор найма жилого помещения в общежитии, расположенном в <...>.

Решение суда вступило в законную силу.

<...> между ФГОУ СПО «Славянский сельскохозяйственный техникум» в лице директора Л. и гражданкой Трофимовой Н.А. был заключен договор найма <...> жилого помещения в общежитии, на период с <...> по <...>.

В соответствии со ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения, наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Судом так же установлено, что договор найма не расторгнут и не прекращен и таких требований истец не заявил, несмотря на истечение указанного в договоре срока стороны не прекратили исполнение своих обязанностей по этому договору.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска о выселении.

Доводы жалобы о том, что нет доказательств, что ответчик является нанимателем помещения и что состоит на учете нуждающейся, что с ней заключен временный договор, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат доказательствам представленным в материалы дела и обстоятельствам установленным судом.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Славянского городского суда Краснодарского края от 12 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца государственного бюджетного образовательного учреждения «Славянский сельскохозяйственный техникум» по доверенности К. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: